ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
30 серпня 2010 року 12:30 № 2а-4632/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клочкової Н.В. при секретарі судового засідання Попадин О.Б. вирішив адміністративну справу
за позовомКомунального підприємства «Київпастранс»Автобусного парку №3
доУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
прозобов'язання вчинити певні дії.
Представники:
від позивача:Магратій Я.В., довіреність № 06-5/24 від 04.01.2010 р.
від відповідача:не з'явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30.08.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
23 березня 2010 року комунальне підприємство "Автобусний парк № 3" звернулось з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про зобов'язання відповідача здійснювати страхові виплати ОСОБА_1 починаючи з 2002 р. у відповідності до виконавчого листа.
Ухвалою від 17 червня 2010 року суддею Клочковою Н.В. прийнято до свого провадження і призначено до судового розгляду на 13 липня 2010 року. У зв'язку із задоволенням клопотання позивача судом оголошено перерву.
30 серпня 2010 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зміну позовних вимог в наступній редакції : визнання здійснення страхових виплат ОСОБА_1 починаючи з 2002 року у відповідності до виконавчого листа № 2-336/93 від 30.12.1993 відповідачем.
До судового засіданні відповідач не прибув, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.
Позивач позов підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Позовні вимоги, мотивовані тим, що у Комунального підприємства «Київпастранс»Автобусний парк №8 існує заборгованість у розмірі 16 434,90 грн., тому страхові виплати відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.04, яке на думку позивача не оскаржувало ся і набрало законної сили повинні здійснюватися саме Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві.
Позивач в останній редакції позовних вимог просив суд визнати здійснення страхових виплат ОСОБА_1 за відповідачем починаючи з 2002 року у відповідності до виконавчого листа № 2-336/93 від 30.12.93 р.
Виконавчий лист № 2-336/93 від 30.12.93 р. виданий ОСОБА_1, де боржником вказано саме Автобусний парк №3, де передбачено стягнення в сумі трьох мінімальних заробітних плат на користь стягувача, а також 50% середньомісячної заробітної плати диспетчера по життєво. На даний час вищезазначений виконавчий лист знаходиться у відділі державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції.
Під час судового розгляду представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, де просив суд зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві здійснити страхові виплати починаючи з 2002 року за виконавчим листом №2-336/93 від 30.12.93 р.
Відповідач в своїх запереченнях позов не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відповідно до рішень Київської міської ради від 30.11.00 № 101/1078 та від 02.10.01 №61/1495 шляхом реорганізації Київського міського територіально-виробничого об'єднання автомобільного транспорту та комунальних підприємств, які входили до його складу, зокрема Комунального автотранспортного підприємства-13027, створене комунальне підприємство "Київпастранс". Згідно наказу комунального підприємства "Київпастранс" від 01.11.01 № 02 у відповідності з п.1.3.статуту комунального підприємства "Київпастранс" затвердженого розпорядженням міської державної адміністрації від 24.1001 №2276, створене на правах філії, на базі майна комунального автотранспортного підприємства-13030- Автобусний парк №3 комунального підприємства "Київпастранс" без права юридичної особи, і який не являється його правонаступником, тому в якості позивача по даній справі виступає комунальне підприємство "Київпастранс", яке є юридичною особою.
Позивач в своїй позовній заяві посилався на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.04 р. за позовом Управління виконавчої дирекції Фону соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до АТП-13030 та механізованої колони № 35 про повернення сплачених коштів, але суд відмовив у задоволенні позову. Докази на підтвердження того, що дане рішення набрало законної сили позивачем не надано.
Відповідачем в судовому засіданні надано рішення апеляційного суду Житомирської області за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про стягнення заборгованості по страхових виплатах та моральної шкоди за апеляційної скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, яким рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 23 березня 2005 року скасовано, ухвалено нове рішення. яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про стягнення заборгованості по страхових виплатах та моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.12.07 за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про стягнення заборгованості по страхових виплатах та про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 залишено рішення апеляційного суду Житомирської області від 02.06.05 без змін.
При вирішенні справи суд апеляційної інстанції керувався тим, що підстави, з яких позивачу повинна відшкодовуватися шкода, не відносяться до сфери дії ст.2 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, яке спричинило втрату працездатності, а тому її вимоги до відповідача про таке відшкодування є безпідставними.
Беручи до уваги рішення 27 жовтня 2009 апеляційного суду Житомирської області за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Південьзахіделектромережбуд", комунального підприємства "Київпастранс" в особі автобусного парку №3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я яким рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15 липня 2010 року в частині задоволення позову до комунального підприємства "Київпастранс" в особі автобусного парку №3 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, де відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до комунального підприємства "Київпастранс" в особі автобусного парку №3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я за безпідставністю.
Керуючись статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи лише за умови, що в ній беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відтак, обставини про безпідставність відшкодування шкоди ОСОБА_1 встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не потребують додаткового доказування.
За таких обставин, підстав для покладання обов'язку по здійсненню страхових виплат відповідачем за виконавчим листом № 2-336 від 30.12.1993 не вбачається.
Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про не обґрунтованість та неправомірність заявленої позовної вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1.Відмовити у задоволенні позову комунального підприємства "Київпастранс" в особі Автобусного парку №3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві повністю.
2. Судові витрати стягненню з позивача не підлягають.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Н.В. Клочкова