ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
02 вересня 2010 року № 2а-9511/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Литвиненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Київського міського центру зайнятості
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМАРСОН ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА"
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00грн.
Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМАРСОН ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" штрафу у розмірі 1700,00 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на Закон України "Про зайнятість населення", Постанову Кабінету Міністрів України № 47 від 24.06.1991, якою затверджено Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, Постанову Кабінету Міністрів України від 01.11.1999 № 2028, якою затверджено Порядок оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні та зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є громадянами Угорщини працювали у відповідача на посаді генерального директора і виконавчого директора без дозволу на працевлаштування в Україні, що є порушенням ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» та підставою для стягнення штрафу у п'ятдесятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідач явку свого повноваженего представника в судове засідання не забезпечив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду справи про що свідчать конверти з повідомлення про вручення поштового відправлення, які направлялись на адресу відповідача, що вкзані у позовній заяві та які поверталися на адресу суду у зв'язку з відсутністю адресата за адресою, яка вказувалась.
Згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату час і місце проведення судового засідання
Суд вирішує справу на підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративнорго судочинства України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Згідно Акту про порушення законодавства України про зайнятість населення №36-ш від 13.05.2009 Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості при перевірці відповідача було встановлено порушення ним ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення».
Як зазначено в акті та підтверджується матеріалами справи громадянин Угорщини ОСОБА_1 працює на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМАРСОН ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" з 25.09.2006, який призначений на цю посаду Протоколом № 04/06 від 25.09.2006. Дозволи на працевлаштування на посаду генерального директора ОСОБА_1 відповідач отримував в наступні періоди: № 12681 від 13.07.2006 по 13.10.2006, № 14212 від 20.10.2006 по 20.10.2007, № 22753 від 21.12.2007 по 12.12.2009.
В період з 14.10.2006 по 19.10.2006 та з 21.10.2007 по 20.12.2007 ОСОБА_1 з роботи не звільнявся та працював на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМАРСОН ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" без дозволу на працевлаштування в Україні.
Також на посаді виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМАРСОН ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" працював громадянин Угорщини ОСОБА_2, прийнятий на роботу відповідно до наказу № 02/25.09/06/К від 25.09.2006. Звільнений з роботи наказом № 4-К від 20.10.2008. Дозволи на працевлаштування на посаду виконавчого директора ОСОБА_2 відповідач отримував в такі періоди: № 12632 від 13.07.2006 по 13.10.2006 та № 14213 від 20.10.2006 по 20.10.2008.
В період з 14.10.2006 по 19.10.2006 ОСОБА_2 з роботи не звільнявся та працював на посаді виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМАРСОН ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" без дозволу на працевлаштування в Україні.
Згідно ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) у разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості України з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, державна служба зайнятості стягує штраф за кожну таку особу у п'ятдесятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Як свідчить зміст акту №36-ш від 13.05.2009 відповідачу було запропоновано сплатити у десятиденний термін штраф у розмірі 1700,00 грн. за двох осіб, що працювали без дозволу. Проте, відповідач штраф не сплатив.
08.07.2009 позивач звернувся до відповідача з претензією за №11-6726 про сплату у добровільному порядку штраф у розмірі 1700,00 грн.
Станом на день розгляду спору відповідачем штраф у сумі 1700,00 грн. не сплачений, що є підставою для його стягнення у судовому порядку.
Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що з 25.12.2008, тобто після вчиненого відповідачем правопорушення при використанні праці іноземців, набрали чинності зміни до ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» в частині зміни розміру штрафу, у зв'язку з чим з 25.12.2008 штраф застосовується у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом.
Беручи до уваги періоди вчиненого відповідачем правопорушення, а також враховуючи положення ст. 58 Конституції України щодо дії нормативно-правових актів у часі, суд дійшов висновку про правомірність застосування позивачем до відповідача штрафу у п'ятдесятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який зокрема є значно меншим, ніж двадцятикратний розмір мінімальної заробітної плати.
Право Київського міського центру зайнятості стягувати з підприємств, установ, організацій штрафи за порушення ст. ст. 8, 20 Закону України «Про зайнятість населення» регламентовано цим Законом, Положенням про державну службу зайнятості та Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 №47.
У відповідності до приписів у пунктів 1, 2, 4, 8 Положення про державну службу зайнятості зазначено, що державна служба зайнятості складається з Державного центру зайнятості Мінпраці, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості. Основними завданнями державної служби зайнятості є контроль за дотриманням законодавства про зайнятість підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності. Державна служба зайнятості відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, законодавства про зайнятість населення. Державна служба зайнятості має право стягувати відповідно до Закону України «Про зайнятість населення»штрафи з підприємств, установ та організацій усіх форм власності, зокрема, у разі використання праці іноземного громадянина без отримання дозволу на працевлаштування в Україні в державній службі зайнятості, як це передбачено статтею 8 Закону України «Про зайнятість населення».
Також, Положенням передбачено, що інспекція має право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ, організацій усіх форм власності, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України «Про зайнятість населення»і за недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону.
На підставі того, що Київський міський центр зайнятості є місцевим органом державної виконавчої влади та місцевим органом державної служби зайнятості і підпорядковується Державному центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України та ним же утворюється, Київський міський центр зайнятості має право на звернення до суду з вимогами про стягнення з підприємств, установ, організацій штрафів за порушення ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення».
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Задовольнити адміністративний позов повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМАРСОН ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" на користь Київського міського центру зайнятості заборгованість у розмірі 1700,00 грн.
Постанова набирає законної сили у порядку і строки, що визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя В.І. Келеберда
Дата складення тексту рішення суду у повному обсязі - 07.09.2010.