ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.06.2024Справа № 922/1817/24
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1
до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"
про визнання недійсним договорів та визнання припиненими зобов'язання за договором
На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У поданому позові Позивач просить суд:
- визнати недійсним Договір про зміну від 03.09.2021 №2 до договору поруки від 03.01.2018 №58/2017-П між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- визнати недійсним Договір про зміну від 08.02.2022 №3 до договору поруки від 03.01.2018 №58/2017-П між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- визнати припиненими зобов'язання ОСОБА_1 за Договором поруки від 03.01.2018 №58/2017-П між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".
Вищевказані заявлені вимоги є трьома немайновими позовними вимогами.
Отже, за подання до суду вищевказаного немайнового позову згідно з приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 9084 грн.
Однак доказів сплати судового збору до позову надано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, предметом даного спору є визнання недійсними Договорів про зміну від 03.09.2021 №2 та від 08.02.2022 №3 до договору поруки від 03.01.2018 №58/2017-П укладеного між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак позивач не долучає до позову відповідні документи (ні в копії, ні в оригіналі), які оскаржує. Позивачем не надано пояснень щодо можливої відсутності у нього спірних договорів, чи наявності їх у іншої особи.
Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України) та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162, 164 ГПК України.
Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду:
- доказів оплати судового збору у сумі 9084 грн;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- Договори про зміну від 03.09.2021 №2 та від 08.02.2022 №3 укладені до договору поруки від 03.01.2018 №58/2017-П між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або пояснення щодо того, у кого перебувають оригінали спірних договорів.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Р.Б. Сташків