ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання
м. Київ
21.06.2024Справа № 910/25118/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., , дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали справи 910/25118/15 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Київенерго-борг” (код 32826328, вул. Рибальська, буд. 13, м. Київ, 01011) до Житлово-будівельного кооперативу “Індикатор-13” ( код 22895183, вул. Градинська, буд. 10-А, м. Київ, 02222 про стягнення 1 086 616,68 грн.без повідомлення (виклику) учасників справи
Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Індікатор-13», з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, 574 276,54 грн заборгованості за теплову енергію у гарячій воді, 77 089,44 грн пені, 35 326,10 грн 3% річних та 399 924,60 грн інфляційних втрат.
Спір в справі виник у зв'язку з тим, що відповідачем не було оплачено вартість спожитої за період з 01.10.2012 по 01.06.2015 теплової енергії в загальному розмірі 574 276,54 грн, в зв'язку з чим ПАТ «Київенерго» звернулось до суду із цим позовом та, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просило стягнути з ЖБК «Індикатор-13», окрім заборгованості, 77 089,44 грн пені, 35 326,10 грн 3% річних та 399 924,60 грн інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 у справі № 910/25118/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року, позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» було задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 скасовано, справу № 910/25118/15 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Суд касаційної інстанції звернув увагу на необхідність урахування остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду. Також вказав на необхідність встановити і зазначити в судових рішеннях, яку кількість теплової енергії спожито відповідачем протягом кожного розрахункового періоду і яка оплачена ним за кожний розрахунковий період, за яким тарифом нараховувалась вартість спожитої теплової енергії.
При новому розгляді Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 року зупинено провадження у справі № 910/25118/15 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/11156/16 законної сили.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 поновлено провадження у справі № 910/25118/15, здійснено заміну позивача у справі - Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг».
Ухвала Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 в частині заміни позивача правонаступником залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та постановою Верховного Суду від 28.09.2022, замінено позивача у справі - ПАТ «Київенерго» на його правонаступника - ТОВ «Київенерго-борг».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023, відмовлено у задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» про закриття провадження у справі, позов задоволено частково та стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» 574 276,54 грн заборгованості та 8 614,15 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 10.04.2024 касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі № 910/25118/15 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» 574 276,54 грн скасовано, а справу № 910/25118/15 у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
22.04.2024 до Верховного Суду від ЖБК "Індикатор-13" надійшли заяви про роз'яснення постанови Верховного Суду від 10.04.2024, окремої думки судді Кролевець О.А. та ухвали Верховного Суду від 15.04.2024 у справі №910/25118/15, подані 20.04.2024 через систему Електронний суд.
Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2024 відмовлено заявнику у прийнятті до розгляду заяв про роз'яснення постанови Верховного Суду від 10.04.2024, окремої думки судді Кролевець О.А. та ухвали Верховного Суду від 15.04.2024 у справі №910/25118/15.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 справу № 910/25118/15 передано для розгляду судді Селівону А.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 справу № 910/25118/15 прийнято до свого провадження суддею Селівоном А.М. постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та у зв'язку з надходженням запиту Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 року про витребування у Господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/25118/15 з метою розгляду заяви відповідача про повернення судового збору відкладено вирішення питання про призначення підготовчого засідання у справі до повернення матеріалів справи №910/25118/15 до Господарського суду міста Києва.
05.06.2024 від відповідача надійшла заява про відвід судді Селівона А.М. від розгляду справи № 910/25118/15.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Селівона А.М. від розгляду справи № 910/25118/15 відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 задоволено самовідвід судді Селівона А.М. від розгляду справи № 910/25118/15, матеріали справи № 910/25118/15 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 справу № 910/25118/15 передано для розгляду судді Капцовій Т.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 задоволено самовідвід судді Капцовій Т.П. від розгляду справи № 910/25118/15, матеріали справи № 910/25118/15 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 справу № 910/25118/15 передано для розгляду судді Курдельчуку І.Д.
Згідно до положень ст.32, 39, 40 ГПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Згідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Спір у справі виник у зв'язку з тим, що відповідач, на думку позивача, не сплатив вартість спожитої теплової енергії за період з 01.10.2012 р. по 01.06.2015 р. за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1640119 від 01.10.1999 р., укладеним з Публічним акціонерним товариством «Київенерго», у зв'язку чим у нього виникла заборгованість, яка підлягає сплаті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» як правонаступника останнього.
Верховний Суд у п.78 вказував, що судові рішення не відповідають вимогам положень ст.ст. 86, 236 ГПК України, оскільки, хоча суди встановили загальну кількість спожитої у спірний період теплової енергії (7843,39 Гкал) та тарифи, за якими нараховувалася вартість спожитої енергії за загальні періоди дії відповідних постанов регулятора, однак не вказали, яку кількість теплової енергії спожито відповідачем протягом кожного розрахункового періоду, яка оплачена ним за кожний розрахунковий період, не надали оцінку остаточному сальдо розрахунків.
Керуючись статтями 32, 177, 183, 233-235, ч.5 ст.310, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Прийняти справу № 910/19444/21 до свого провадження та призначити підготовче засідання на 04.07.24 о 16:00 год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .
2.1 Запропонувати учасникам справи подати до суду у строк до 03.07.2024 письмові пояснення по справі з урахуванням мотивів, викладених у постанові Верховного Суду від 10.04.2024.
2.2 Зобов'язати учасників справи подати до суду у строк до 03.07.2024 письмові пояснення з посиланням на докази (аркуш і том справи) - Яку кількість теплової енергії за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1640119 від 01.10.1999 у період з 01.10.2012 по 01.06.2015 спожито відповідачем в кожен розрахунковий період, яка оплачена ним за кожний розрахунковий період?
2.3 Зобов'язати учасників справи подати до суду у строк до 03.07.2024 надати відомості про залишок по бухгалтерському рахунку - різницю між сумою записів по дебету і кредиту рахунків за кожний розрахунковий період.
3. Звернути увагу учасників справи на те, що:
- заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;
- документи, а також додаткові докази, які подаються учасниками справи самостійно чи витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, мають бути подані Електронній формі скріплені КЕП через систему Електронний суд ( через відключення електроенергії як виключення у письмовій формі прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків) не пізніше ніж за два дня до засідання , до відділу діловодства (канцелярії) Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.
4. Звернути увагу учасників справи на можливість
- врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.
- на можливість примирення сторін, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
5. Повідомити учасників справи про офіційне функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: * «Електронний кабінет»; * «Електронний суд»; * підсистема відеоконференцзв'язку; - з інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua; - учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.
Крім того, учасники справи можуть брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .Засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду здійснюється з використанням власних технічних засобів через сервіс “Система захищеного відеокнференцзв'язку з судом (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему “Електронний суд”. Для участі у засіданні в режимі відеоконференції слід подати заяву із зазначенням логіну в порядку ст.197 ГПК України.
6. Роз'яснити, що Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Адвокати, …, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набрала законної сили 21.06.2024 та оскарженню не підлягає
Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.
Суддя Ігор Курдельчук