Копія
Справа № 2-а-5392/10
28 жовтня 2010 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.
за участю секретаря - Українець Н.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС із забезпечення супроводження та заходів в м. Бориспіль при УДАІ ГУМВС України в Київській області Сліпка Андрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 01.07.2010 р. відповідачем на нього була складена постанова про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості руху, з якою він не згоден. Просить скасувати постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю у його діях складу правопорушення.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. В силу ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що за постановою серії АІ № 307100 від 01.07.2010 р., складеною інспектором ДПС роти ДПС із забезпечення супроводження та заходів в м. Бориспіль при УДАІ ГУМВС України в Київській області Сліпкою А.О. відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 КУпАП позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. за те, що він 01.07.2010 р. о 18-25 год., керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 на 34 км а/ш Київ-Харків в населеному пункті рухався зі швидкістю 90 км/год, перевищив швидкість на 30 км/год, чим допустив порушення п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Суд вважає дану постанову незаконною з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Ч. 1 ст. 71 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова (а.с. 6) носить формальний характер. До постанови не додано ні схеми ділянки шляху, де було вчинено правопорушення, ні рапортів, ні будь-яких інших пояснень. В постанові зазначено, що перевищення швидкості руху було зафіксовано за допомогою приладу Беркут 0606036. Однак, до суду відповідачем не було надано жодних документів на підтвердження того, що даний прилад було сертифіковано, що він пройшов відповідні випробування. Також на підтвердження своєї позиції відповідач не надав матеріалів фото- та відеофіксації вчинення правопорушення.
За таких обставин постанова серії АІ № 307100 від 01.07.2010 р., винесена інспектором ДПС роти ДПС із забезпечення супроводження та заходів в м. Бориспіль при УДАІ ГУМВС України в Київській області Сліпкою А.О. по справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2010 року, про накладення на позивача штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є такою, що не відповідає вимогам закону, являється незаконною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 99-103, 160-163 КАС України, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії АІ № 307100, винесену інспектором ДПС роти ДПС із забезпечення супроводження та заходів в м. Бориспіль при УДАІ ГУМВС України в Київській області Сліпкою Андрієм Олександровичем, по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як незаконну.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Шершак
З оригіналом згідно
Суддя М.І. Шершак