Справа 11п/824/392/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
12 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Баришівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження №22024000000000426 від 15.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,
Як на підставу звернення з поданням голова Баришівського районного суду Київської області послався на те, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв'язку із відсутністю потрібної кількості суддів.
Учасники кримінального провадження, повідомлені про день, час та місце розгляду подання, неявка яких не перешкоджає його розгляду, не з'явились, заяв та клопотань від них не надходило, що відповідно до положень КПК України не є перешкодою розгляду у їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді, надані матеріали кримінального провадження та обговоривши підстави, наведені в поданні, колегія суддів уважає, що подання підлягає задоволенню.
Як убачається з наданих матеріалів, у Баришівському районному суді Київської області здійснюють судочинство три судді, однак судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасово відсторонені від здійснення правосуддя. При цьому суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, що виключає останню з автоматизованого розподілу справи. Крім того, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 14 червня 2024 року, що свідчить про необхідність визначення складу колегії суддів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду. При цьому за правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі неможливості в суді першої інстанції утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
У зв'язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Баришівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №22024000000000426 від 15.05.2024за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України, з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного суду, де можливо утворити склад суду , з урахуванням положень ч. 3 ст. 31 КПК, є Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Баришівського районного суду Київської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №22024000000000426 від 15.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, направити для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3