Справа № 554/3237/23 Номер провадження 11-кп/814/811/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
20 травня 2024 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120236175420000175 від 10.03.2023 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від. 11.05.2023 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянин України, українець, з середньою-технічною освітою, не працюючий, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 14 квітня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 та засуджено останнього за ч.1 ст. 309 КК України на 3 роки обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
За вироком суду 24 березня 2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_8 , достовірно знаючи установлений в Україні порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, перебуваючи в м. Полтаві по провулку Тихому, на землі побачив невідомий прозорий поліетиленовий зіп-пакет.2
4 березня 2023 року близько 13 год. 13 хв. поряд з будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було зупинено ОСОБА_8 , у якого виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною кристалічного походження, яка згідно висновку експерта № CE-19/117/-23/5555-НЗПРАП від 07.04.2023 року містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 1,302 г.
У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.
Зазначає, що відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, сторони узгодили покарання ОСОБА_8 у виді 2 років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, проте судом першої інстанції ОСОБА_8 призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду з приводу поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.1 ст.309 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.475 КПК якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.У резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу.
Як вбачається із змісту угоди про визнання винуватості між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_8 від 14.04.2023, сторони погодили покарання, яке має бути призначене судом підозрюваному 2 роки обмеження волі із застосуванням положень ст.75 КК України, з призначенням іспитового строку, тривалістю від 1 до 3 років, що буде визначатися судом (а.с.9).
В подальшому оскаржуваним вироком затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 та призначено останньому покарання у виді 3 років обмеження волі, із застосуванням положень ст.75 КК України, з призначенням іспитового строку, тривалістю 2 роки.
Таким чином, оскаржуваним вироком ОСОБА_8 призначене покарання у більшому розмірі, ніж погоджено в угоді про визнання винуватості.
За таких обставин, вирок суду щодо ОСОБА_8 підлягає зміні в частині призначення покарання, з призначенням обвинуваченому покарання у розмірі, яке було погоджене угодою між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_8 від 14.04.2023.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити
Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від. 11.05.2023 відносно ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання.
Призначити покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4