Справа № 308/8714/23
1-кп/308/631/23
10 червня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023078030000424 від 16.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
В травні 2021 року ОСОБА_4 , в невстановлений органом досудового розслідуванням час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, отримала пропозицію від ОСОБА_6 , здати Єдиний державний кваліфікаційний іспит, Етап 2 для спеціальності «Стоматологія» Інтегрованого тестового іспиту «Крок 2» в ДВНЗ «Ужгородський національний університет», за студента ДВНЗ «Ужгородський національний університет» ОСОБА_7 , на таку погодилась та усвідомлюючи, що для здачі цього іспиту їй необхідно пред'явити паспорт даного студента, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, надала ОСОБА_6 , власну фотокартку для виготовлення підробленого документу вище вказаною особою.
В подальшому ОСОБА_4 , в невстановлений органом досудового розслідуванням час, в травні 2021 року перебуваючи в місті Ужгород отримала від ОСОБА_6 , завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тернопільським MB УДМС України в Тернопільській області від 02.11.2013 із наявною вклеєною власною фотокарткою, з метою подальшого використання для складання Інтегрованого тестового іспиту «Крок 2» в ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за студента ДВНЗ «Ужгородський національний університет» ОСОБА_7 .
При цьому з'ясовано, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тернопільським MB УДМС України в Тернопільській області від 02.11.2013, виготовлений поліграфічним способом. У паспорті серії НОМЕР_1 способом переклейки здійснено заміну фотокартки власника на 1 сторінці.
Окрім того, 02.06.2021 року, ОСОБА_4 з метою використання завідомо підробленого документа, будучи обізнаною про порядок здачі Єдиного державного кваліфікаційного іспиту, Етап 2 для спеціальності «Стоматологія» Інтегрованого тестового іспиту «Крок 2» в ДВНЗ «Ужгородський національний університет» та допуску її до здачі виключно через пред'явлення студентом свого паспорту громадянина України, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, о 09 годині 00 хвилин, з'явилася до стоматологічного факультету, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , для складання Єдиного державного кваліфікаційного іспиту, Етап 2 для спеціальності «Стоматологія» Інтегрованого тестового іспиту «Крок 2» в ДВНЗ «Ужгородський національний університет» представилась студентом ДВНЗ «Ужгородський національний університет» ОСОБА_7 , на підтвердження своєї особи пред'явила представникам Центру тестування при МОЗ України підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тернопільським MB УДМС України в Тернопільській області від 02.11.2013 із вклеєною власною фотокарткою на 1 сторінці. На підставі вищевказаного підробленого паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_7 , отримала завдання на ім'я останньої та склала іспит за даного студента.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою його використання підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Обвинувачена у судовому засідання підтримала клопотання свого захисника та надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, а також повідомила суд, що їй відомі наслідки закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за ч. 5 ст.27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" вказано, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 5 ст.27 - ч.1 ст. 358 КК України, - пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою його використання підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.
Передбачене ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками, за вчинення найсуворішого з яких передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що подія, яка відображена у обвинувальному акті зафіксована обвинувачем 02.06.2021 року.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
При цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в ухвалі від 28.09.2017 у справі 1505/11011/2012 роз'яснив, що, виходячи із системного аналізу ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України та роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», у випадку повного визнання обвинуваченим своєї вини та подачі ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен винести відповідну ухвалу про закриття кримінального провадження без призначення покарання.
Враховуючи те, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся, не переривався та на день розгляду справи закінчився, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 5 ст.27 - ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності судом не встановлено.
Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої у даному провадженні не обирався.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.27 - ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023078030000424 від 16.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 - ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тернопільським MB УДМС України в Тернопільській області від 02.11.2013, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення технічної експертизи документів в розмірі 1029,72 грн., за проведення технічної експерти документів в розмірі 1372,96 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1