Справа № 307/1044/24
Провадження № 2/307/233/24
18 червня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Кривошея Д. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лещинець Л.В. від імені позивача 14 березня 2024 року пред'явив до ОСОБА_1 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 листопада 2017 року.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що сторони 07 листопада 2017 року зареєстрували свій шлюб, під час перебування в якому у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_2 .
Підставою для розірвання шлюбу є те, що у позивача з відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства вони не ведуть.
Станом на сьогодні подружніх стосунків сторони не підтримують, у них відсутнє бажання проживати однією сім'єю, жодної спорідненості вони не відчувають. Кожен із них бажає жити окремим життям, відтак примирення між ними неможливе.
Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу та просив не надавати строк для їх примирення.
Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2024 року та було відкладено на 18 червня 2024 року.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лещинець Л.В. у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.
Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях та подавати заяви та клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.
Із копії паспортів, свідоцтв про одруження та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2017 року, під час перебування у якому в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , яка на даний час є неповнолітньою (а. с. 6, 7, 9, 12, 15).
Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, відтак подальше їх перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивача (а. с. 2-5).
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.
Відповідачці відомі наслідки визнання позову.
Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 листопада 2017 року Тячівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. (актовий запис № 241).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Представник позивача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Суддя Л.Р.Сас