Справа 2-а-276/2010р.
іменем України
4 серпня 2010 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.;
при секретарі Плоха А.А.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м. Немирів Корабель Євгенія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ІДПС роти ДПС м. Немирів Корабель Євгенія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АВ № 167540 від 04.05.2010 року згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при цьому пересік суцільну лінію розмітки.
Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що при розгляді справи та винесенні постанови інспектором не було враховано всі обставини справи, зокрема не враховано його пояснення про те, що по правій смузі руху рухався автомобіль Ваз2101 із швидкістю 10-15 км-год. Інших транспортних засобі не було. Оцінивши дорожню ситуацію, враховуючи видимість дороги 180-200 м, за відсутності зустрічного транспорту, він здійснив обгін даного автомобіля. Вказав, що перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки для обгону транспортного засобу, щзо рухався із швидкістю меншою за 30 км/год., що не заборонено ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу в його відсутність.
Відповідач ІДПС роти ДПС м. Немирів Корабель Є.Ю. будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надіслав.
Вислухавши пояснення позивача і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно оскаржуваної постанови 23.06.2010 року близько 19 год. 20 хв. в с. Мар'янівка Гайсинського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем тойота здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки. Чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Твердження позивача, що він, оцінивши дорожню обстановку, враховуючи видимість дороги, за відсутності зустрічного транспорту, здійснив обгін автомобіля, який рухався із швидкістю меншою ніж 30 км/год. при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, відповідачем не спростовано. Позивач стверджує, що він здійснив обгін, виконавши при цьому п. 14.2 ПДР України, на ділянці дороги, яка не може вважатись такою, що має обмежену оглядовість, при цьому об'єктивно міг бачити дорожню обстановку. Дане твердження також не спростоване відповідачем.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови не було враховано пояснень позивача щодо даних обставини, що відповідно до ст.. 251 КУпАП є одним із доказів по справі.
Відповідно ж розділу 34 ПДР України, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1(вузька суцільна лінія) для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.
Згідно ст. 71 КАСУ обов'язок доказування покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. Відповідач заперечень проти позову не подав, доказів, які б спростували доводи позивача, чи вказували б на правомірність рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не навів, тому суд вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 283, 289, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 100, 158, 159, 160-163 КАС України,-
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серія АВ № 148951 від 23.06.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. та закрити провадження по даній справі про адміністративне правопорушення.
Постанова в повному обсязі буде виготовлена 06.08.2010 року.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: