Справа №2-1659/2010 р.
Іменем України
21 вересня 2010 року Феодосійський міський суд АРК у складі:
Головуючого судді Терентьєва А.М.,
при секретарі Копосовой Н.І.,
за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення грошових коштів в сумі 144000 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що він та відповідачка у 2007 р. домовилися з про купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_1, та визначили суму продажу у 255500 грн. при цьому ще до укладення угоди позивач передав відповідачці аванс у розмірі 18000 доларів США, що підтверджується власноручною розпискою відповідачки та договором купівлі-продажу від 12.12.2007 р., який укладено у простій письмовій формі. Але, після передачі грошей відповідачка пропозицію про нотаріальне укладення договору купівлі-продажу проігнорувала, почала переховуватися, на телефонні дзвінки не відповідала, що свідчить про те, що відповідач відмовилася від продажу будинку та повернення грошей, що з'явилося приводом для звернення до суду.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, просять суд позов задовольнити та стягнути з відповідачки грошову суму у розмірі 144000 грн., що еквівалентно 18000 доларам США, відповідно до розписки, вказують, що гроші було передано у доларах США, судовий збір, пояснив, що сума, яку вони вимагають стягнути в судовому порядку, є авансом який був виданий відповідачці за рахунок майбутнього укладання договору купівлі-продажу будинку, та укладення якого не відбулося з вини ОСОБА_4 .
Відповідач та її представник у судовому засіданні проти позову заперечують, пояснили суду, що дійсно, у рахунок майбутнього укладення договору купівлі-продажу будинку отримала від позивача гроші 99000 грн., згідно до розписки, а не 18000 доларів США, як вказує позивач; договір не було укладено з вини позивача, який не приймав заходів до його укладення.
Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, знаходить встановленими наступні факти.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 12.12.2007 р. отримала від ОСОБА_3 згідно до розписки 99000 грн., що еквівалентно 18000 доларам США у рахунок укладення та часткового виконання договору купівлі-продажу будинку.
Посилання позивача на ст.693 ЦК України суд до уваги не приймає, оскільки при укладенні договору купівлі-продажу будинку не була дотримана обов'язкова нотаріальна форма передбачена для договорів купівлі-продажу нерухомого майна. .
Відповідно до ч.1 ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів на підтвердження забов'язання та на забезпечення його виконання, при цьому, відповідно до ч.2 ст.570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Судом встановлено, що договору купівлі-продажу будинку у встановленій законом нотаріальній формі сторонами не укладалося, сторони тільки домовились укласти договір купівлі-продажу будинку, належного ОСОБА_4 та підписали Договір купівлі-продажу будинку від 12.12.2007 р. у простій формі, але відповідно його не оформляли, вказавши у договорі суму угоди у гривнях 255500 грн., також у договорі вказано про отримання часткового розрахунку у сумі 99000 грн.
В зв'язку з чим, суму 99000 грн. отриману за розпискою ОСОБА_4 суд вважає авансом, сума якого має бути повернута позивачеві в тому ж розмірі, в якому вона була передана відповідачці.
Суд прийшов до висновку, що сума сплачена ОСОБА_3 є авансом, договір купівлі-продажу будинку сторонами не укладався, тому вимоги позивача про повернення йому суми авансу повинні бути задоволені частково і з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача аванс у сумі 99000 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 990 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 71 грн. та в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 49 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.570 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму авансу за розпискою в розмірі 99000 (дев'яносто дев'ять тисяч ) грн.
В решті частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 990 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 71 грн. та в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 49 грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя (підпис)
Копія вірна. Суддя Секретар