м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
12.09.2006 року Справа № 6/235
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Семендяєвої І.В.
суддів Бойченка К.І.
Медуниці О.Є.
секретар судового засідання: Наумов Б.Є.
за участю представників
від позивача: - Сем»яниста Г.Я., економіст по претензійній роботі,
довіреність від 05.01.06 № 42;
від відповідача: - Нікітін В.В., юрист структурної одиниці -
експлуатаційного району м. Петровське,
довіреність від 22.12.05 № 15/42-17-605;
- Митрошина М.А., юрисконсульт
юридичного відділу ЛОК СТП
«Луганськтеплокомуненерго»,
довіреність від 10.07.06 № 15/42-17-245,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Сєвєродонецького виробничого управління
підземного зберігання газу філії Управління
магістральних газопроводів «Донбастрансгаз»,
м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 27.07.06 (підписано 31.07.06)
у справі № 6/235 (суддя Василенко Т.А.)
за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Сєвєродонецького виробничого управління
підземного зберігання газу філії Управління
магістральних газопроводів «Донбастрансгаз»,
м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача Луганського обласного комунального
спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства «Луганськтеплокомуненерго»,
м. Луганськ
про стягнення 32633 грн. 18 коп.
Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу філії Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз», м. Сєвєродонецьк Луганської області (далі за текстом -ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу філії УМГ «Донбастрансгаз», позивач) звернулася до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ (далі за текстом -відповідач) про стягнення збитків у розмірі 32633 грн. 18 коп. за надані послуги з транспортування природного газу у 2000 році.
Рішенням від 27.07.06 у справі № 6/235 господарський суд Луганської області у задоволенні позову відмовив, оскільки позивачем не надано доказів фактичної сплати суми 32633 грн. 18 коп. саме на погашення заборгованості, яка утворилась за спірний період; не наданий розрахунок ціни та конкретно не визначено, за який саме період стягуються збитки; позивач звернувся з позовом після спливу 3 - річного строку позовної давності.
Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 10.08.06 № 08-407, якою просить рішення господарського суду Луганської області скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову (з урахуванням уточнення від 04.09.06 № 08-435).
В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник вказує, що причина пропуску строку позовної давності є поважною, оскільки котельня Мікрорайону № 2 м. Первомайська рішенням Луганської обласної ради була передана до комунальної власності громади міста Первомайська, про що відповідач повідомив лише у червні 2003 року; про відновлення кредиторської та дебіторської заборгованості на балансі Стахановської філії ніхто не повідомляв до грудня 2004 року.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 17.08.06 для розгляду апеляційної скарги ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу філії УМГ «Донбастрансгаз»призначено судову колегію у складі: головуючий суддя -Семендяєва І.В., суддя -Бойченко К.І., суддя -Медуниця О.Є.
Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 17.08.06 у справі № 6/235 прийняв апеляційну скаргу позивача до апеляційного провадження.
Відповідач відзивом вважає, що рішення суду, що оскаржується, прийнято у відповідності до норм діючого законодавства України та з урахуванням доводів та доказів, наведених сторонами у справі, тобто об'єктивно, про що свідчать матеріали справи.
12.09.06 позивач (заявник апеляційної скарги) подав суду апеляційної інстанції на підставі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.06 у справі № 6/235 у зв'язку з погашенням боргу по взаємозаліку між сторонами по даній справі, з наслідками відмови від апеляційної скарги позивач ознайомлений.
Зі змісту ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що вказана частина надає право особі, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї і це можливо лише до винесення постанови апеляційного господарського суду за результатами апеляційного перегляду.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду приймає відмову позивача -Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу філії Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз», м. Сєвєродонецьк Луганської області, від поданої апеляційної скарги від 10.08.06 № 08-407 на вказане вище рішення суду, оскільки реалізація права заявника на відмову від апеляційної скарги не призводить до порушення закону, тобто не суперечить законодавству, та прав й охоронюваних законом інтересів інших осіб, в тому числі відповідача по даній справі (ч. 2 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України), а також через те, що рішення суду першої інстанції від 27.07.06 по справі № 6/235 не оскаржується іншою стороною у даній справі -відповідачем, як це передбачено ч. 3 вказаної статті.
У зв'язку з прийняттям судом апеляційної інстанції відмови позивача (заявника) від апеляційної скарги, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України апеляційне провадження у справі № 6/235, порушене за апеляційною скаргою Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу філії Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.06 у справі № 6/235, слід припинити.
Оскільки ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» не передбачено повернення сплаченого державного мита за подання апеляційної скарги у разі припинення апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від поданої апеляційної скарги, то державне мито за апеляційною скаргою покладається на позивача (заявника апеляційної скарги).
Керуючись ч. 6 ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1. Прийняти відмову Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу філії Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» від апеляційної скарги від 10.08.06 № 08-407 на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.06 у справі № 6/235.
2. Припинити апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу філії Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз», на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.06 у справі № 6/235.
3. Державне мито за подання апеляційної скарги покласти на позивача.
Головуючий суддя І.В. Семендяєва
Суддя К.І. Бойченко
Суддя О.Є. Медуниця