17 червня 2024 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 761/1974/24
номер провадження №22-ц/824/10324/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянувши матеріали апеляційної скаргиОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року /суддя Фролова І.В./
у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.04.2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху.
Апелянту було наголошено на необхідності надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказана ухвала вперше була направлена на поштову адресу, зазначену самим апелянтом в апеляційній скарзі, однак лист не було доставлено, на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням та відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.
У подальшому ухвала була направлена на електронну адресу апелянта, що була повідомлена у телефонному режимі.
Вказана ухвала була доставлена 22.05.2024 року.
Станом на 17.06.2024 року, апелянт вимог вказаної ухвали не виконала, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталась, у зв'язку із чим, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку із відсутністю доказів поважності причин пропуску такого строку та відмовляє у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у сумі 605, 60 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.3556732158.1 від 29.03.2024 р.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: Судді: