Справа №381/2222/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3997/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2024,
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2024 скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 (смт.Чабани) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - повернуто заявнику у зв'язку з тим, що вона подана із порушенням територіальної підсудності.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що оскільки до набрання чинності Постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ смт. Чабани відносилось до Києво-Святошинського району Київської області, на нього розповсюджується юрисдикція Києво-Святошинського районного суду Київської області. Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 (смт.Чабани) Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яке знаходиться за адресою: 08162, Київська область, Фастівський район, смт.Чабани, вул.Машинобудівників, 6-Д, то дана скарга в порядку ст. 303 КПК України повинна розглядатись Києво-Святошинським районним судом Київської області.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на те, що зазначене слідчим суддею в ухвалі не відповідає обставинам справи, просить скасувати ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області про повернення скарги від 07.05.2024 та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноважену особу відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та уповноважену особу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 26 квітня 2024 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що заява про кримінальне правопорушення була подана до Відділення поліції Фастівського РУП ГУНП в Київській області, однак повноваження щодо внесення до ЄРДР має інша особа - компетентна особа (Начальник) Фастівського РУП й ця особа також була зазначена як особа, дії якого оскаржуються, про що було зазначено у скарзі до слідчого судді. При цьому Фастівське РУП знаходиться у м. Фастів Київської області, й відповідно, у територіальній підсудності Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Апелянт зазначає, що 26 квітня 2024 року ОСОБА_7 звернулася до Відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення. 27 квітня 2024 року заявнику повідомили, що відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, а також було повідомлено, що повноваження щодо внесення до ЄРДР має лише компетентна особа (Начальник) Фастівського РУП. На думку апелянта, вказані обставини щодо фактичного ігнорування повідомлення про кримінальне правопорушення свідчать про бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області та Фастівського РУП ГУНП в Київській області, оскільки в порушення ст. 214 КПК України такий обов'язок виконаний не був, що свідчить про бездіяльність. При цьому апелянт зазначає, що чинне законодавство не передбачає необхідності (зобов'язання) надання відповідною посадовою особою оцінки обставинам, про які йдеться у заяві про злочин, на етапі отримання такої заяви і внесення відомостей до ЄРДР.
У зв'язку із зазначеним, апелянт вважає, що посадовими особами Відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області та Фастівського РУП ГУНП в Київській області було порушено положення ч.1 ст. 214 КПК України щодо зобов'язання внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, будь - яких клопотань про відкладення розгляду провадження не направляли. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, судове засідання проведено у відсутність учасників.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
З матеріалів провадження слідує, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просив зобов'язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, Фастівського районного управління поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 26.04.2024 та розпочати досудове розслідування.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя виходив з того, що дана скарга не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
З таким висновком слідчого судді повністю погоджується колегія суддів, враховуючи наступне.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 звернулась до Відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГКНП в Київській області з заявою від 26.04.2024 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України щодо вчинення, на переконання заявника, незаконної вирубки лісу невідомими особами.
Відділення поліції №2 (смт.Чабани) Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знаходиться за адресою: 08162, Київська область, Фастівський район, смт.Чабани, вул.Машинобудівників, 6-Д.
Згідно із постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», склад території Чабанівської селищної територіальної громади, затверджених Кабінетом Міністрів Українивіднесено до Фастівського району Київської області.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р «Про визначення адміністративних центів та затвердження територій територіальних громад Київської області» смт. Чабани Чабанівської селищної територіальної громади увійшло до Фастівського району Київської області із центром у місті Фастів.
Між тим, згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 3 листопада 2020 року, № 950-IX, який набрав чинності 10 грудня 2020 року, Розділ XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом такого змісту: « До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022»
До набрання чинності Постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ смт. Чабани відносилось до Києво-Святошинського району Київської області, а тому, наразі, на нього продовжує розповсюджуватись юрисдикція Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Отже, як правильно встановив слідчий суддя, Відділення поліції №2 (смт.Чабани) Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області бездіяльність якого оскаржується, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Посилання адвоката в апеляційній скарзі, що ним окрім бездіяльності Відділення поліції №2 (смт.Чабани) Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, оскаржувалась і бездіяльність Фастівського районного управління поліції в Київській області, яке знаходиться у м. Фастів Київської області та відноситься до територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області, то колегія суддів зауважує, що зі скарги та долученої до неї копії заяви ОСОБА_7 від 26.04.2024 вбачається, що з даною заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 246 КК України ОСОБА_7 зверталась саме до Відділення поліції №2 (смт.Чабани) Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а не Фастівського районного управління поліції в Київській області, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині, колегія суддів вважає безпідставними.
Водночас, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України.
Будь - яких істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів не вбачає.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали та підстав для її скасування не вбачає
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2024, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 (смт.Чабани) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - повернуто заявнику у зв'язку з тим, що вона подана із порушенням територіальної підсудності - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
__________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8