Справа № 148/744/24
Провадження №1-кп/148/114/24
17 червня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження №12024020180000042, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді водія інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно- саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , усупереч ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив злочини проти власності за наступних обставин.
Так, у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (продовженого згідно Указу Президента України № 3429-ІХ від 08.11.2023), ОСОБА_4 , 29.01.2024 близько 09.40 год., діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до приміщення магазину ТМ «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де здійснюється роздрібна торгівля різного роду побутових товарів.
В подальшому, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину через відчинені вхідні двері й переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи намір на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, з полиць здійснив крадіжку різних груп товарів, а саме: однієї пари бездротових навушників марки «wireless YD05» вартість яких згідно висновку експерта №551/24-21 від 09.02.2024 становить 399 гривень, однієї пари бездротових навушників марки «wireless tws-5» вартість яких згідно висновку експерта №551/24-21 від 09.02.2024 становить 409 грн.
В подальшому ОСОБА_4 , розуміючи що його дії не були викриті, сховав вказані речі в кишені одягу та виніс викрадене за межі торговельної зали магазину, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 808 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
Також, ОСОБА_4 , 30.01.2024 близько 09.00 год., діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), знову прийшов до приміщення магазину ТМ «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), що розташований за адресою АДРЕСА_2 .
В подальшому, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину через відчинені вхідні двері й переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи намір на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, з полиць здійснив крадіжку однієї пари бездротових навушників марки «wireless YD05», вартість яких згідно висновку експерта №551/24-21 від 09.02.2024 становить 399 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 розуміючи що його дії не були викриті, сховав вказані речі в кишені одягу та виніс викрадене за межі торговельної зали магазину, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму 399 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 , 05.02.2024 близько 08.00 год., діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно прийшов до приміщення магазину ТМ «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину через відчинені вхідні двері й переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи намір на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, з полиць здійснив крадіжку різних груп товарів, а саме: однієї пари бездротових навушників марки «wireless YD05» вартість яких згідно висновку експерта №551/24-21 від 09.02.2024 становить 399,00 гривень, однієї пари бездротових навушників марки «wireless tws-5», вартість яких згідно висновку експерта №551/24-21 від 09.02.2024 становить 409,00 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 , розуміючи що його дії не були викриті, сховав вказані речі в кишені одягу та виніс викрадене за межі торговельної зали магазину, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 808 гривень.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 2005,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно він 29.01.2024, 30.01.2024 та 05.02.2024 тричі вчинив крадіжку бездротових наушників з магазину ТМ «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка» у м. Тульчині по вул. Леонтовича, 49. 29.01.2024 та 05.02.2024 він викрав по дві пари наушників, а 30.01.2024 - одну. Одні наушники він залишив собі, а решту - подарував знайомим. Вартість викраденого ним не оспорюється. Щиро шкодує про вчинене та кається. Зазначив, що шкоду потерпілій особі повністю відшкодовано, до нього немає жодних претензій. Просив застосувати до нього ст. 75 КК України та дати можливість довести своє виправлення. Також просив змінити йому запобіжний захід на більш м'який: домашній арешт або особисте зобов'язання. Зазначив, що в нього хворіють батько та мати і в подальшому він має намір проходити військову службу.
Представник потерпілої особи ТМ «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність. Претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована в повному обсязі. При призначенні покарання ОСОБА_6 покладається на думку суду.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів і судових витрат.
Суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 , як належний, допустимий та достатній доказ вини останнього, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінальних правопорушень, а саме: умисні дії, таємний спосіб викрадення, корисливий мотив та мету.
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує їх по епізоду від 29.01.2024 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; по епізодах від 30.01.2024 та 05.02.2024 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з батьками, приймає участь в громадському житті села, в конфліктних ситуаціях не помічений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди потерпілій особі.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд доходить висновку, що покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом'якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного відшкодування спричиненої шкоди, суд доходить висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
У відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта.
В даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Враховуючи призначене обвинуваченому покарання, його особу, а саме, що він є військовослужбовцем, з жовтня 2021 року вважається таким, що самовільно залишив військову частину, разом з тим має постійне місце проживання та проживає разом батьками, за місцем проживання характеризується позитивно, суд доходить висновку, що до набрання вироком законної сили його процесуальну поведінку в змозі забезпечити більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. А тому вважає можливим змінити тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Керуючись ст.ст. 65-67, ч.4 ст.185 КК України, ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,-
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку - 17.06.2024.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 попереднє ув'язнення з 06.03.2024 по день проголошення вироку з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув'язнення.
До набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, але не довше як до 15.08.2024, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи (служби).
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Виконання вироку в частині запобіжного заходу (цілодобового домашнього арешту) покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Речові докази: три ідентичні пари бездротових навушників в кейсі з індикатором зарядки марки «wireless YDO5» та бездротові навушники марки «wireless tws-5», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути потерпілій особі ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» код ЄРДПОУ 41130363, адреса : 38164, Полтавська область, смт. Опішня, вул. Свято - Михайлівська 3Б, скасувавши з них арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.02.2024.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1 893,20 грн. (одну тисячу вісімсот дев'яносто три гривні двадцять копійок) витрат на залучення експертів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1