Справа № 589/1870/24
Провадження № 1-кс/589/756/24
11 червня 2024 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120242004900008501 від 24.04.2024,
04 червня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна - мотоциклу "Lifan", р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 12024200490000501 від 24.04.2024.
В судове засідання заявник не з'явився. Справу просив розглядати без його участі, на скасуванні арешту на майно наполягав.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти скасування арешту майна не заперечував.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2024 року по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрито, отже арешт майна (накладений слідчим суддею за ініціативою слідчого) вже не виконує функції досягнення дієвості кримінального провадження
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання власника майна про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна - мотоциклу "Lifan" р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1