Справа № 589/2114/24
Провадження № 3/589/1074/24
10 червня 2024 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАД № 192263 від 30.04.2024 складеного за ч.1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючої,
Згідно вищевказаного протоколу, 30.04.2024 близько 10-40 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність з продажу продуктів харчування без реєстрації як суб'єкт господарювання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі враховуючи таке.
Стаття 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Частиною 1 ст. 3 Господарського кодексу (ГК) України закріплюється, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Частиною 1 ст. 42 ГК України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Частиною 2 ст. 55 ГК України закріплено, що суб'єктами господарювання, зокрема, є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Частиною 2 ст. 50 ЦК України передбачено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 9 КпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний, зокрема, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КпАП).
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та з документів, доданих до протоколу не вбачається, яку саме господарську (підприємницьку) діяльність здійснювала ОСОБА_1 , чи мала дана діяльність систематичний характер, чи здійснювалась вона за власною ініціативою та на власний ризик. Обов'язку збирати такі докази на суд не покладено.
Таким чином, в процесі судового розгляду не встановлено наявності в діях ОСОБА_1 ознак об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247 КУПАП,
Закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Суддя О.М.Сидорчук