13 червня 2024 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/13209/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2
на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва
від 24 травня 2024 року
про відмову в ухваленні додаткового рішення
у цивільній справі № 753/23204/17 Дарницького районного суду міста Києва
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 ,
третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна
про розірвання договору довічного утримання, повернення квартири, визнавши право власності на неї, скасування обтяження на нерухоме майно
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 11 червня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
1. Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вбачається, що ухвала Дарницького районного суду міста Києва була постановлена 24 травня 2024 року, а апеляційна скарга подана 11 червня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже заявнику слід подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, навівши відповідні підстави, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
2. Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Від імені і в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу подає ОСОБА_1 , відомостей щодо якої про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) в апеляційній скарзі, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не зазначені.
Крім того, ОСОБА_1 не зазначає відомості про наявність або відсутність в неї електронного кабінету.
3. Також, скаржником порушено вимоги п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
4. Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду в паперовій формі, апелянтом порушено положення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи не подано.
5. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися. Подана апеляційна скарга не відповідає наведеним, оскільки до неї не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема Київському апеляційному суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
До апеляційної скарги додано копію нотаріально посвідченої довіреності, однак до неї не додано документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 , як адвоката.
З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначення всіх сторін по справі, звернутись з обґрунтованою заявою про поновлення строку на оскарження ухвали із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку та доказами отримання оскаржуваного рішення; надати відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін, а також надати ордер або інші повноваження ОСОБА_1 як адвоката.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. П. Євграфова