"05" вересня 2006 р.
Справа № 10/257/06
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.
при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: Степанець Т.М. (довіреність № 023/05-1182 від 22.11.2205 року)
від відповідача: Пільник С.І. (довіреність № 67 від 04.09.2006 року);
Ліптуга Т.І. (довіреність № 65 від 04.09.2006 року);
Слюсаренко О.І. (довіреність № 66 від 04.09.2006 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва
на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.07.2006 року
по справі № 10/257/06
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва
до Закритого акціонерного товариства «Миколаївська суднобудівна верф «Меридіан», м. Миколаїв
про стягнення 14 197,56 грн.
06.05.2006 року Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва (далі по тексту -позивач, Енергопостачальна компанія) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Миколаївська суднобудівна верф «Меридіан» (далі по тексту -відповідач, Споживач) заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за лютий 2006 року у розмірі 14 197,56 грн.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.07.2006 року (суддя Горобченко Д.М.) в позові ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ЗАТ «Миколаївська суднобудівна верф «Меридіан» про стягнення 14 197,56 грн. відмовлено з огляду на те, що додаток № 4 укладений сторонами до договору № 44/6246 від 01.12.2005 року містить форму типового договору про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку та не передбачає сплату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у вигляді двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величини.
Крім того, цим же рішенням, місцевий господарський суд на підставі статті 83 Господарського процесуального кодексу України визнав недійсним пункт 5.2 договору № 44/6246 від 01.12.2005 року, як такий, що суперечить законодавству.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва звернулось до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На думку скаржника, господарський суд невірно застосував норми матеріального права, а саме Закону України «Про електроенергетику» (в редакції від 23.06.2005 року), Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року в редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005 року № 910 (далі по тексту ПКЕЕ), Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002 року № 475.
У запереченні на апеляційну скаргу відповідач просив суд залишити рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його обгрунтованим, відповідаючим вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.
Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2005 року між ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» та ЗАТ «МСВ «Меридіан» укладено договір № 44/6246 про постачання електричної енергії., згідно пункту 1.1 якого Енергопостачальна організація зобов'язалася відпускати Споживачу електричну енергію у відповідності з встановленими даним Договором умовами та величинами споживання електричної енергії, а відповідач повинен був сплачувати за фактично використану електричну енергію відповідно до умов та у строки, передбачені Договором (а.с.11-12).
31.01.2006 року сторонами підписано Додаткову угоду № 2 до Договору про постачання електричної енергії № 44/6246 від 01.12.2005 року, якою внесено зміни до вказаного Договору. Дана Додаткова угода є невід'ємною частиною цього Договору та діє протягом дії договору. Всі положення Договору, в які не було внесено змін даною угодою, залишаються незмінними (а.с.13).
Відповідно до пункту 7.3 Договору даний договір набрав чинності з 01.12.2005 року та діяв до 31.12.2005 року. Згідно із Додатковою угодою № 2 від 31.01.2006 року до договору, термін дії Договору був змінений та продовжений до 28.02.2006 року. Між тим, ні Договором, ні Додатковою угодою до нього не передбачено умов його пролонгації.
Під час виконання зазначеного договору, сторони домовились керуватись його умовами, а по всіх питанням, що не обумовлені цим договором -Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, іншими чинними законодавчими актами України.
Пунктом 2.2 Договору Енергопостачальна організація зобов'язалася постачати електроенергію як різновид товарної продукції Споживачу в межах 3 600 кВт дозволеної потужності на 1-му класі напруги, згідно 3-ої категорії надійності електропостачання з визначеними цим Договором умовами та величинами постачання електроенергії. В даний пункт Договору згідно із Додаткової угодою № 2 від 31.01.2006 року до Договору внесено зміни: замінено «3 600 кВт» на «3 200 кВт».
Згідно із пунктом 3.2 Договору, Споживач зобов'язався здійснювати плановий платіж за електроенергію у межах величини 100 % місячного електроспоживання поточного розрахункового періоду до 13.12.2005 року. Остаточний розрахунок за розрахунковий період, а також розрахунки за перевищення договірних величин електроспоживання, нарахування за актами порушень Правил користування електричною енергією, пеня та інші платежі, оформлені рахунками Енергопостачальної організації, здійснюється Споживачем самостійно в 5-ти денний строк після дати виписки рахунків. В даний пункт Договору згідно із Додаткової угодою № 2 від 31.01.2006 року до Договору внесено зміни: замінено «13.12.2005 року» на «06.02.2006 року кВт».
Розділом 6 Договору сторонами передбачений порядок визначення договірних величин споживання електричної енергії, зокрема, договірна величина споживання електричної енергії складає 310 000 кВт/год, яка визначена на рівні заявленого Споживачем розміру очікуваного споживання електричної енергії. Споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно сплачує їх з урахуванням планових платежів і роздрібних тарифів, що діють у розрахунковому періоді. Споживач також має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до Енергопостачальної організації за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії (пункти 6.1-6.3 Договору).
Відповідно до пункту 5.2 Договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, визначених згідно із вимогами розділу 6 цього Договору, Споживач сплачує Енергопостачальній організації двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин згідно із частиною п'ятою статті 26 Закону України «Про електроенергетику».
Згідно із Правилами користування електричною енергією, договірна величина споживання електричної енергії -це узгоджений в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем обсяг електричної енергії, який може бути спожитий споживачем за відповідний розрахунковий період. Гранична величина обсягу споживання -обсяг споживання електричної енергії, який визначається для споживачів постачальником електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до порядку, встановленого чинними нормативно-правовими актами. Відповідно із статтями 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією, споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Згідно із звітом від 28.02.06р. ЗАТ «МСВ «Меридіан», останнім спожито в лютому 2006 року електроенергії в загальному розміру 379 324 кВт/год (а.с.17), що на 69 324 кВт/год більше, ніж передбачено пунктом 6.1 Договору (310 000 кВт).
Отже, відповідач в даному випадку допустив просте перевищення договірної величини споживання електричної енергії.
28.02.2006 року ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» виставило відповідачу рахунок № 44/6246 за спожиту електричну енергію у лютому 2006 року на суму 77 685,56 грн. (з урахуванням ПДВ), термін сплати якого встановлено до 07.03.2006 року (а.с.14).
03.03.2006 року позивачем складено акт про перевищення договірної величини споживання електроенергії у лютому 2006 року та 16.03.2006 року вручено відповідачу разом із рахунком та повідомленням про перевищення договірної величини споживання електроенергії у лютому 2006 року у кількості 69 324 кВт/год (379 324 кВт/год - 310 000 кВт/год) на суму 14 197,56 грн. (а.с.18-23).
Таким чином, в зв'язку із перевищенням Споживачем договірної величини споживання електричної енергії у лютому 2006 року, ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» правомірно, обґрунтовано та на підставі пункту 5.2 Договору, частини п'ятої статті 26 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією розрахувало різницю між фактично спожитою та договірною величиною споживання електроенергії, що становить 69 324 кВт/год по двократній вартості на суму 14 197,56 грн., що і підлягає стягненню.
Крім того, судова колегія не погоджується з висновком місцевого господарського суду в частині визнання недійсним пункту 5.2 Договору № 44/6246 від 01.12.2005 року, як такого, що суперечить законодавству, з огляду на таке.
Договір № 44/6246, що укладений між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та ЗАТ «МСВ «Меридіан», підписаний сторонами 01.12.2005 року, тобто на час, коли пункт 5 статті 26 Закону України «Про електроенергетику», яким передбачено, що споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини, вже діяв в редакції від 23.06.2005 року, а тому пункт 5.2 Договору № 44/6246 від 01.12.2005 року був дійсний та обов'язковий для виконання сторонами і визнанню недійсним не підлягав.
Як було вище зазначено, укладаючи 31.01.06 року додаткову угоду № 2 до договору № 44/6246 від 01.12.2005 року сторони лише внесли зміни та доповнення до існуючого та діючого договору про постачання електричної енергії, а тому вважати договір від 01.12.2005 року Типовим договором про тимчасове постачання електричної енергії неможливо.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що з відповідача підлягає стягненню борг за перевищення договірних величин споживання електроенергії, який виник у лютому 2006 року у сумі 14 197,56 грн.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що місцевий господарський суд в порушення Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією та Порядку постачання електричної енергії споживачам необґрунтовано та безпідставно дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Миколаївської області від 05.07.2006 року скасуванню.
Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача по сплаті державного мита за розгляд позовної заяви, апеляційної скарги та витрати на ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва задовольнити.
2. Рішення господарського суду Миколаївської області від 05.07.2006 року по справі № 10/257/06 скасувати.
Позов ВАТ «Миколаївобленерго» задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Миколаївська суднобудівна верф «Меридіан» (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна,1, р/р 26003321000191 в МФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 326922, код 33250921) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» особі філії м. Миколаєва (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська,40, р/р 26035333432390 у Миколаївському Центральному відділенні «Промінвестбанку», МФО 326438, код 23399393) 14 197,56 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії у лютому 2006 року.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Миколаївська суднобудівна верф «Меридіан» (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна,1, р/р 26003321000191 в МФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 326922, код 33250921) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» особі філії м. Миколаєва (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська,40, р/р 26035333432390 у Миколаївському Центральному відділенні «Промінвестбанку», МФО 326438, код 23399393) 213 грн. державного мита за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
В частині позовних вимог ЗАТ «Миколаївська суднобудівна верф «Меридіан» про визнання недійсним п.5.2 Договору №44/6246 від 01.12.2005 року, укладеного між ВАТ «Миколаївобленерго» та ЗАТ «Миколаївська суднобудівна верф «Меридіан» -відмовити.
3. Видачу наказів за постановою доручити господарському суду Миколаївської області.
Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя М.С. Петров