Справа № 755/2004/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3017/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
04 червня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового приєднання до цього вироку невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2023 у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту її затримання та звернення вироку до виконання.
Вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Під час апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника за державний кошт, оскільки вона позбавлена можливості самостійно оплатити послуги адвоката.
Вимогами п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, передбачено обов'язок суду на вимогу обвинуваченого призначити йому захисника, коли той бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин, не може цього зробити.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 захисника, в порядку ст. 49 КПК України та надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити та забезпечити явку захисника для участі його у справі в суді апеляційної інстанції, для захисту законних прав та інтересів обвинуваченої.
Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити та забезпечити явку захисника для участі його у справі в суді апеляційної інстанції, для захисту законних прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 .
Розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 16 липня 2024 року, в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2А.
Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4