ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
29 вересня 2009 року < Час проголошення > № 2а-4267/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г., розглянувши матеріали справи
за позовомТОВ «НК Альфа-Нафта»
доГоловного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів
проСкасування постанови №00458/р від 14.04.09 р. про накладення стягнень
Суддя Степанюк А.Г.
Секретар судового засідання Федорова О.В.
На підставі ч. З ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Позивач наполягає на задоволенні позову. В позовній заяві свою позицію обґрунтовує тим, що Постанова 000458/р про накладення стягнень в сумі 30 196,85 грн. передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів»посилається на акт №002979 від 03.12.2008 р., однак в даному акті зазначено, що «...При перевірці діяльності АЗС порушень діючого законодавства про захист прав споживачів не виявлено».
Відповідач у письмовому запереченні на позов повідомив, що проти позову заперечує. Останній зазначає, що під час перевірки позивача було складено акт № 002979 від 03.12.2008 р.. в якому зазначено, що відповідачем відібрано на лабораторні дослідження зразки бензину автомобільного А-92; А-95 та А-95+ (підвищеної якості). Відбір здійснювався відповідно до п. З ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів»та згідно ДСТУ 4488:2005. Так, Випробувальним центром паливно-мастильних матеріалів було встановлено, що зразок бензину марки А-95 за масовою часткою бензолу і сумарним вмістом ароматичних вуглеводнів не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 до бензину автомобільного марки А-95, що підтверджено Паспортом №8667 від 08.12.2008. Виходячи з матеріалів справи зібраних під час перевірки та на підставі акту перевірки № 002979 від 03.12.2008 та Висновку Випробувального центру паливно-мастильних матеріалів, Відповідач керуючись Законом України «Про захист прав споживачів»та «Положенням про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів»(затверджене Постановою КМУ від 17.08.02 р. №1177) виніс оскаржувану постанову від 14.04.2009 № 000458/р та наклав штраф на суму 30 196,85 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши докази, суд -
03.12.2008 року Головним Київським міським управлінням у справах захисту прав споживачів проведено планову перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів АЗС № 8 ТОВ «НК Альфа-Нафта»за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 4.
Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів діє на підставі повноважень, визначених ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів».
Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів і його територіальні органи в АРК, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за дотриманням законодавства України про захист прав споживачів у центральних і місцевих органах виконавчої влади та суб'єктами господарської діяльності, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право перевіряти у суб'єктів господарської діяльності сфери торгівлі, громадського харчування і послуг, якість товарів (робіт, послуг), додержання обов'язкових вимог щодо безпеки товарів (робіт, послуг), а також додержання правил торгівлі та надання послуг. Входити безперешкодно та обстежувати, відповідно до законодавства, будь-які виробничі, складські, торгівельні та інші приміщення цих суб'єктів. Відбирати у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством, з оплатою вартості зразків і проведених досліджень (експертизи) за рахунок коштів державного бюджету. У разі встановлення за результатами проведених досліджень (експертизи) факту реалізації продукції неналежної якості та/або фальсифікованої суб'єкт господарювання, що перевірявся, відшкодовує здійснені за це витрати. Порядок відбору таких зразків визначається Кабінетом Міністрів України. Накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів».
За результатами перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів складено акт № 002979 від 03.12.2008 в якому зазначено, що в порядку контролю за якістю продукції відібрано на лабораторні дослідження зразки бензину автомобільного А-92; А-95 та А-95+ (підвищеної якості). Зразки відібрано у сухий лабораторний посуд в кількості 9-ти пляшок, які опечатані на місці. Відбір здійснювався відповідно до п. З ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів»та згідно ДСТУ 4488:2005. Зразки в кількості трьох пляшок бензину автомобільного А-92; А-95 та А-95+ (підвищеної якості) залишені за місцем відбору.
Відібрані зразки, наведені в акті відбору зразків продукції від 03.12.2008 (примірник якого надавався начальнику АЗС № 8 ТОВ «НК Альфа-Нафта»Карбашьян А. А., яким зазначений акт підписано без жодних застережень) та зазначені в таблиці № 1 до акту перевірки № 000028 від 03.12.2008 передані для проведення досліджень з метою визначення якості до Випробувального центру паливно-мастильних матеріалів ( ВЦ ПММ), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 1.
За результатами випробувань встановлено, що відібрані зразки бензину автомобільного марок А-92 та А-95+ (підвищеної якості) відповідають вимогам нормативних документів.
Одночасно встановлено, що зразок бензину марки А-95 за масовою часткою бензолу і сумарним вмістом ароматичних вуглеводнів не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 до бензину автомобільного марки А-95, що підтверджено Паспортом №8667 від 08.12.2008.
У розділі 1 ДСТУ 4063-2001 Бензини автомобільні. Технічні умови вказано, що цей стандарт поширюється на бензини автомобільні неетильовані, що застосовують як палива для карбюраторних автомобільних і мотоциклетних двигунів, а також двигунів іншого призначення.
Відповідачем надіслано лист від 17.12.2008 № 0412/12707 у якому ТОВ «НК Альфа-Нафта» повідомлено про результати випробувань та зобов'язано надати до Головного управління прибуткові документи на партію бензину автомобільного марки А-95 для розрахунку адміністративно-господарських санкцій.
У п. 2 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів»встановлено, що у разі виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги.
На підставі акту перевірки № 002979 від 03.12.2008 та Висновку Випробувального центру паливно-мастильних матеріалів ( ВЦ ПММ) за реалізацію товару: бензин А-95, що не відповідає вимогам нормативних документів ДСТУ 4063-2001 за масовою часткою бензолу і сумарним вмістом ароматичних вуглеводів, Головним управлінням винесено постанову від 14.04.2009 № 000458/р про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», якою на ТОВ «НК Альфа-Нафта»накладено штраф у розмірі 30196,85 гривень.
Суд вважає, що рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства. При цьому беруться до уваги наступні положення нормативно-правових актів:
В п. 3 ч.1 ст. 4 Закону зазначено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право зокрема і на належну якість продукції та обслуговування.
Стаття 26 Закону надає право спеціально уповноваженим центральним органам виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснювати державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і, зокрема, мають право: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів.
Ст. 6 Закону говорить, що Продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.
п. 3 ст. 6 Закону вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров'я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативними документами.
Щодо окремих груп продукції зазначені вимоги встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами. На товари, що ввозяться на територію України, повинен бути передбачений законодавством документ, який підтверджує їх належну якість.
Суд встановив, що рішення Відповідача було прийнято обґрунтовано, з дотриманням норм чинного законодавства, та ст. 23 Закону застосована належним чином.
Відповідно до ч. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 69-71, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено 29.09.2009 р.
Степанюк А.Г.