ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про відмову у закритті провадження у справі
03 грудня 2009 рокум. Київ№ 2а-11030/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Венгер А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі
за позовомСеменюк-Самсоненко Валентини Петрівни -народного депутата України ІІ, ІІІ, ІV, V скликань Верховної Ради України
доКабінету Міністрів України
Прем'єр-міністра України
Фонду державного майна України
провизнання протиправними (нечинними) розпоряджень, наказів та доручення
Семенюк-Самсоненко Валентина Петрівна, народний депутат України ІІ, ІІІ, ІV, V скликань Верховної Ради України звернулась з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра України, Фонду державного майна України про визнання протиправними (нечинними): розпорядження Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліків господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки) яких підлягають продажу, державних підприємств, холдингових компаній і відкритих акціонерних товариств, які підлягають підготовці до продажу в 2009 році" від 03.12.2008 р. №1517-р в частині визначення такими, що підлягають продажу в 2009 році державних пакетів акцій ВАТ "Сумиобленерго", ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та ВАТ "Полтаваобленерго"; розпорядження Кабінету Міністрів України "Питання приватизації господарських товариств" від 19.08.2009 р. №1004-р; наказів Фонду державного майна України від 29.01.2009 р. №121, від 30.01.2009 р. №125, від 30.01.2009 р. №126; а також доручення Прем'єр-міністра України від 08.07.2009 р. №34860/3/1-09 щодо забезпечення проведення до 01.12.2009 р. продажу пакетів акцій обласних енергопостачальних компаній.
У судовому засіданні 03.12.2009 року представником Кабінету Міністрів України заявлено клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, зокрема, що між позивачем та відповідачами відсутній публічно-правовий спір. Як зазначив представник, оскаржувані розпорядження є актами індивідуальної дії і не стосуються прав позивача. Це ж стосується оскаржуваного доручення Прем'єр-міністра України.
Позивач та її представник проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи даний спір публічно-правовим в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Як вбачається з пояснень представника Кабінету Міністрів України, ним не ставиться під сумнів те, що відповідачі приймаючи оскаржувані розпорядження, накази, окреме доручення діяли як суб'єкти владних повноважень. Разом з тим підставою для закриття є відсутність між позивачем і відповідачем публічного-правового спору, позаяк рішення прийняті відповідачами є актами індивідуальної дії, розповсюджуються на обмежене коло осіб і не стосуються прав, свобод, інтересів позивача. Іншими словами, якщо право позивача не порушене, відповідно він не є суб'єктом публічно-правових відносин, тому даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Проте, відповідно до статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. За змістом вказаної статті, фактичне з'ясування порушеного права здійснюється судом під час розгляду справи по суті.
Відтак є помилковим і таким, що не відповідає засадам адміністративного судочинства твердження представника Уряду про те, що відсутність, на його думку, порушеного права у позивача і як наслідок відсутність публічно-правового спору між сторонами, є підставою для закриття провадження у справі на тій підставі, що таку справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Частиною першою статті 157 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (пункт 1); якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом (пункт 2); якщо сторони досягли примирення (пункт 3); якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами (пункт 4); у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі (пункт 5).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.
Керуючись статтею 2, 104, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Донець В.А.