ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
18 листопада 2009 року 11:56 № 2а-11928/09/2670
за позовом ОСОБА_1
до Державної подткової інспекції в Голосіївському районі міста Києва
проскасування податкового повідомлення-рішення №0000271710/0 від 20.08.09р.
Суддя І.В.Смолій
Секретар: Бузінова І.Ю.
Представники:
Представник позивача :ОСОБА_2 -пк (дов.від 17.11.09р. № ВМК681854)
Представник відповідача : Прохода Ю.В. -пк (дов.від 25.05.09р. №2531/9/10-011)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.11.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної подткової інспекції в Голосіївському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 29.09.09р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті на 18.11.09р.
Представник позивача в судовому засідання підтримав в повному обсязі, та пояснив що в результаті проведення документальної перевірки відповідачем було складено акт № 21 від 11.08.09р. яким встановлено порушення п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ із змінами та доповненнями, та винесено податкове повідомлення-рішення від 20.08.09р. № 0000271710/0, позивач з таким рішенням не погоджується оскільки вважає, що вчасно оплатив суму податкового зобов'язання. Тому просить позов задоволити.
Відповідач проти задоволення позову заперечує та в обґрунтування зазначає, позивач порушив вимоги п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ. На підставі складеного акту перевірки було винесено оскаржуване рішення, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва на адресу позивача було направлено податкове повідомлення № 0001811702/0 від 06.05.2009 р., яким ОСОБА_1 було зобов'язано сплатити нараховану суму податкового зобов'язання в розмірі 154657 (сто п'ятдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят сім) гривень 43 копійки.
З пояснень представника позивача встановлено, що сума податкового зобов'язання ОСОБА_1 була сплачена 19.06.09р., даний факт відповідачем не заперечується.
Працівниками Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва 11.08.09 проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати ОСОБА_1 податків і зборів до бюджету. За результатами перевірки складено акт № 21. Вказаним актом встановлено допущення ОСОБА_1 порушень п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, а саме суму податкового зобов'язання ОСОБА_1 було сплачено до державного бюджету з порушенням строку 19.06.09р., а не 18.06.09р.
На підставі вище зазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000271710/0 від 20.08.09р., яким зобов'язано ОСОБА_1 сплатити штраф у розмірі 15 465,52грн.
З копії поштового повідомлення № 04984698, наявного в матеріалах справи, вбачається, що 19.05.09р. ОСОБА_1 особисто вручено скероване рекомендованою кореспонденцією податкове повідомлення-рішення № 0001811702/0 від 06.05.2009 р.
Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на позивача накладено штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, тобто за порушення п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ
Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.
Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № 0001811702/0 від 06.05.2009 р. яким ОСОБА_1 було зобов'язано сплатити нараховану суму податкового зобов'язання в розмірі 154657,43 грн. було вручено позивачу 19.05.09р. Даний факт підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 04984698. Таким чином строк сплати податкового зобов'язання є 18.06.09р.
Також судом встановлено, що суму податкового зобов'язання позивачем сплачено 19.06.09р. Тобто з пропущенням встановленого законом строку на один календарний день.
Суд не може взяти до уваги пояснення представника позивача, що податкове повідомлення-рішення № 0001811702/0 від 06.05.2009 р. було вручено пізніше, оскільки жодних підтверджень цьому позивачем не додано до позову та в судовому засіданні не представлено.
За таких обставин суд приходить до переконання, що порушення ОСОБА_1 п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ строком на один день мало місце, а тому податкове повідомлення-рішення № 0000271710/10/0 від 20.08.09р. прийняте Державною податковою інспекцією Голосіївському районі м. Києва є законним та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивач не довів суду не правомірність прийнятого оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Смолій І.В.