ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
17 листопада 2009 року 11:37 № 2а-6018/09/2670
за позовом Державного підприємства «Готель Спорт»
до Державної подткової інспекції в Печерському районі міста Києва
т-я особа на стороні відповідача Державна податкова адміністрація в м. Києві
провизнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 7872305 від 02.06.09р. ,
Суддя І.В.Смолій
Секретар: Бузінова І.Ю.
Представники:
Представник позивача :Ярмоленко Г.В. -пк (дов.від 08.04.09р. № 292)
Представник відповідача : Гоцко Г.В. -пк (дов.від 08.04.09р. №3818/9/10-209)
Представник третьої особи : не зявився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 17.11.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної подткової інспекції в Печерському районі міста Києва про скасування рішення про накладення штрафних (фінансових) санкцій.
Ухвалою суду від 15.06.09р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті на 23.06.09р.
Розгляд справи 23.06.09р. було відкладено до 10.08.09р., у зв'язку із залученням до участі по справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Державної податкової адміністрації в м. Києві.
Ухвалою суду від 10.08.09р. розгляд справи було відкладено до 22.09.09р. у зв'язку із заявленим представником позивача клопотанням про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 22.09.09р. зявились представники сторін та представник третьої особи. Представники відповідача та третьої особи подали письмові заперечення щодо заявленого позову. По справі судом було оголошено перерву до 15.10.09р. для витребування доказів.
15.10.09р. судом оголошувалась перерва до 17.11.09р. для надання можливості представнику відповідача подати суду додаткові заперечення на позов.
Представник позивача в судовому засідання підтримав в повному обсязі, та пояснив що в результаті проведення перевірки ДП «Готель Спорт» було встановлено порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг». На підставі складеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва 02.06.2009р. було винесено податкове рішення яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у вигляді штрафу в розмірі 226 518 094,45грн.
Позивач не погоджується з таким рішенням, оскільки ним належним чином використовується включений до Державного Реєстру реєстраторів розрахункових операції РРО, позивачем проводиться повний розрахунок та видаються розрахункові документи встановленої форми.
Таким чином позивач вважає, що встановлені актом перевірки, від 20.05.2009року, порушення п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»не мали місця, а тому рішення Печерської ДПІ №7872305 від 02.06.2009р. про накладення штрафних санкцій на суму 226 518 094,45грн. винесене на підставі вище зазначеного акту є безпідставним та підлягає скасуванню.
Також в своїх поясненнях представник позивача додав, що відповідачем нараховано штрафні санкції за період з 24.12.03р. по час проведення перевірки, тобто понад 5-ть років, що суперечить вимогам ст. 250 ГК України. Крім того представник позивача пояснив, що саму перевірку відповідачем було проведено з порушенням норм чинного законодавства, а саме позивачу не було направлено повідомлення про проведення перевірки у встановлений законом строк.
За таких обставин просить позов задоволити в повному обсязі та скасувати податкове рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідач проти задоволення позову заперечує та в обґрунтування зазначає, позивач порушив вимоги п.п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг», п.3.2 Положення «Про форму та зміст розрахункового документу»затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614, а саме позивачем у перевіряє мий період видавались розрахункові документи що не відповідають встановленій формі, а саме на розрахункових документах не зазначено назву господарської одиниці -«адміністратор готелю». На підставі складеного акту перевірки ДП «Готель Спорт»і було винесено оскаржуване рішення, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в письмових поясненнях заперечив щодо задоволення поясних вимог, та пояснив, що перевірка була проведена з дотриманням вимог чинного законодавства, а виявлені перевіряючими порушення були зафіксовані в акті перевірки. Вважає позов безпідставним та необґрунтованим.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Працівниками Державної податкової адміністрацією в м. Києві 02.06.2009р. було проведено перевірку за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ДП «Готель Спорт», що знаходиться по вул. Червоноармійська, 55 м. Києві. За результатами перевірки було складено акт перевірки від 20.05.2009р. №265508922305/003899
Вказаним актом перевірки встановлено, що позивачем для розрахунку з споживачами в адміністраторській готелю за надані послуги зареєстрували два реєстратора розрахункових операцій типу МАРІЯ 301 МТМ заводські номери : ВЖ 4500000830 та ВЖ 4500000831, фіскальні номери 2655007903 та 2655007902. На момент перевірки розрахунковий документ (касовий чек) не містить такий обов'язковий реквізит як назва господарської одиниці, а саме «адміністратор готелю». У період з 08.01.04р. по 19.05.09р. загальна сума отриманих коштів від споживачів за надані послуги на які були роздруковані розрахункові документи складає 45 303 618,89грн.
Крім того актом перевірки встановлено, що ДП «Готель Спорт»використовується реєстратори розрахункових операцій які належним чином зареєстровані, опломбовані та переведені у фіскальний режим.
На підставі акту перевірки від 20.05.2009року № 265508922305/003899 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва було винесено податкове рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій від 02.06.2009р. № 7872305 та накладено на ДП «Готель Спорт»штраф у розмірі 226 518 094,45грн.
Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Державною податковою інспекцією Печерському районі міста Києва накладено на ДП «Готель Спорт»штрафні санкції за порушення п.3.2 Положення «Про форму та зміст розрахункового документу»затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614, п.п.1, 2 ст.3 Закону України №265/95-ВР.
Статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265 передбачено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами -суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій таабо безготівковій формі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконуються операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до п.1 ст.3 Закону України №265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Відповідно до п.2 ст.3 Закону України №265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Відповідно до п.2.1. Положення «Про форму та зміст розрахункового документу»затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614, установлені в даному Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.
Відповідно до п.3.2 Положення «Про форму та зміст розрахункового документу»затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614, касовий чек повинен обов'язково повинен містити крім інших відомостей назву та адресу господарської одиниці.
Як встановлено судом, штрафні санкції до позивача застосовні за відсутність у розрахунковому документі назви господарської одиниці, а саме позначення «адміністратор готелю».
З копій розрахункових документів (касових чеків) наявних в матеріалах справи вбачається, що назва господарської одиниці зазначається як «ДП «Готель Спорт», Київ, вул. Червоноармійська,55)
Відповідно до абз. 4 п. 1 Положення «Про форму та зміст розрахункового документу»затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614, Назва господарської одиниці - назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею). Згідно з абз.3 п.1 цього ж Положення Господарська одиниця - стаціонарний або пересувний об'єкт, у т. ч. транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції.
З копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки № 21-10/1580 з ЄДРПУО , наявних в матеріалах справи вбачається, що позивач зареєстрований 27.12.1991р. як Державне Підприємство «Готель «Спорт», місце знаходження : м.Київ, вул. Чевоноармійська,55.
Згідно з копією Акту прийому-передачі/внутрішнього переміщення/ основних засобів від 14.04.1998року, наявного в матеріалах справи, будівля готелю «Спорт»що знаходитьсяі в м. Києві по вул Червоноармійська, 55 знаходиться на балансі Державного підприємства «Готель «Спорт»та належить на правах повного господарського відання.
Суд не може взяти до уваги твердження позивача про неправомірність проведення перевірки, оскільки у відповідності до ч.1 ст. 9 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509/ХІІ державні податкові адміністрації в областях виконують функції передбачені ст. 8 цього Закону, зокрема здійснюють безпосереднє виконання роботи пов'язаної із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Порядок проведення планових та позапланових перевірок регламентований ст.ст. 11,11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509/ХІІ зокрема відповідно до ч.1 ст.11 цього Закону плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби. Спірна перевірка не стосується перевірки нарахування і сплати податків та зборів. Зазначений закон не містить імперативної вказівки про те, що право на проведення перевірки дотримання вимог Закону про РРО пов'язане з обов'язковим повідомленням про перевірку платника податків не пізніше 10 днів до дня її проведення.
Статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509/ХІІ передбачені умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок серед яких направлення на перевірку та копія наказу про проведення позапланової виїзної перевірки. Ненадання цих документів платнику податку або їх надання з порушенням вимог є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової перевірки.
Судом встановлено що позивачем було допущено перевіряючи до проведення перевірки на підставі направлення на перевірку, тому доводи позивача про те, що йому не було надіслано направлення на перевірку не можуть бути взяті до уваги.
Проаналізувавши наведені вище норми та наявні матеріали справи, суд прийшов до переконання, що оскільки в розумінні Положення «Про форму та зміст розрахункового документу»затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 під зазначенням на розрахунковому документі назви господарської одиниці, мається на увазі назва, яка зазначена в документі на право власності господарською одиницею, тобто місцем де реалізовуються товари чи надаються послуги , а в Акті прийому-передачі/внутрішнього переміщення/ основних засобів від 14.04.1998року будівлі готелю по вул. Червоноармійська,55 в м. Києві позивач значиться як ДП «Готель «Спорт», тому не вбачається в діях позивача порушень передбачених п.п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг», п.3.2 Положення «Про форму та зміст розрахункового документу»затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів суду правомірність прийнятого оскаржуваного рішення.
Оскільки позивач в судовому засіданні відмовився від позовних вимог в часті стягнення з Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва судових витрат у вигляді сплаченого державного мита за розгляд справи в суді в сумі 3, 40грн., тому вказана сума не підлягає відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1.Позовні вимоги задовольнити повністю.
2.Визнати нечиннним рішення Державної податкової інспекції в Печерському районі міста Києва про застосування штрафних(фінансових) санкцій №7872305 від 02.06.2009р.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Смолій І.В.