ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
24 вересня 2009 року 11:00 № 2а-2269/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В., розглянувши справу
за адміністративним позовом Міністерства економіки України
до ВКП «Укртехнохім»
третя особа Державна податкова адміністрація України
про продовження дії спеціальної санкції -тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до відповідача наказом мінекономіки від 13.02.2008 року № 102/64
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторону після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Міністерство економіки України (надалі позивач) звернулося з позовом до ВКП «Укртехнохім»(надалі відповідач) про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої наказом Міністерства економіки від 13.02.2008 року №102/64.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідачем порушено вимоги ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(у редакції, що діяла до 01.01.2008р.), а саме порушено терміни розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за договором від 25.07.2006 року № 112, укладеним з нерезидентом фірмою Kutch Chemical Industries LTD (Індія) - ненадходження від нерезидента в установлені законодавством терміни (не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення) валютної виручки на суму 1142 доларів США за вищезазначеним договором. Крім того, позивач в позовній заяві зазначив, що відповідач не отримував індивідуальної ліцензії Національного Банку, яка допускає перевищення зазначеного терміну розрахунків.
Враховуючи вищевикладене, Міністерством економіки (за поданням ДПА України) видано наказ від 13.02.2008 року № 102/64 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України", яким до ВКП «Укртехнохім»застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.
В результаті звернення Міністерства економіки до ДПА України щодо доцільності скасування чи продовження дії вказаної спеціальної санкції, позивач отримав лист про необхідність продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до ВКП «Укртехнохім».
Вказані обставини стали підставами для звернення позивача до суду з зазначеними позовними вимогами.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та додані до неї матеріали. Крім того, повідомив, що відповідачем не було проведено ніяких дій щодо усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантували б виконання вимог Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0518501 від 19.05.2009 року, з відміткою про отримання представником ВКП «Укртехнохім»25.05.2009 року. 05.08.2009 року судом отримано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю прибути у судове засідання. Клопотання відповідача визнається судом необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідач був завчасно повідомлений про розгляд справи та не був позбавлений права надати письмові заперечення.
Враховучи те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не скористався правом на захист свої прав та інтерерсів, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
В судовому засідання представник третьої особи позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд
Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва було отримано лист від 06.09.2007 року ВАТ «Родовід Банк»за № 12.3-11-4955/13266. Згідно даного листа ВАТ «Родовід Банк», керуючись вимогами Інструкції НБУ «Про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями», затвердженої Постановою Правління НБУ №136 від 24.03.1999 року, проінформувало податковий орган про те, що ВКП «Укртехнохім»порушило законодавство щодо своєчасного надходження валютної виручки (незарахування всієї суми за відвантажений товар) згідно договору № 112 від 25.07.2009 року. ВКП «Укртехнохім»відвантажило товар на суму 12288,00 доларів США на користь фірми Kutch Chemical Industries LTD (Індія), однак оплата отримана лише у сумі 11146,00 доларів США.
Згідно ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(в редакції, що діяла до 01.01.2008) виручка резидентів в іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміні виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліценції Національного Банку.
Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку від 24.03.1999 № 136, банк знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок останнього.
Додатковими підставами для зняття експортної операції з контролю крім зарахування виручки можуть бути:
- письмове повідомлення іншого банку про зарахування виручки за цією операцією на відкритий у цьому банку поточний рахунок резидента, засвідчене підписом відповідальної особи та відбитком печатки банку. Зазначене повідомлення надається на письмовий запит такого резидента або банку (з письмовим дозволом резидента), який зазначений у запиті резидента або якому резидент дозволив цей запит;
- письмове повідомлення іншого банку про надходження реєстру ВМД за цією оперецією резидента, засвідчене підписом відповідальної особи та відбитком печатки банку (у повідомленні надається вся наявна в реєстрі ВМД інформація). Зазначене повідомлення надається на письмовий запит резидента або банку, який зазначений у запиті резидента або якому резидент дозволив цей запит.
Як, вбачається з матеріалів справи, в результаті розгляду подання ДПА від 22.01.2008 № 660/5/22-6016 Мінекономіки видало наказ від 13.02.2008 № 102/64 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України». Відповідно до вказаного наказу, зокрема до ВКП «Укртехнохім», була застосована спеціальна санкція - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності за порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(у редакції, що діяла до 01.01.2008).
Відповідно до частини другої статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»спеціальні санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності та індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності, застосовується центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів державної податкової та контрольно - ревізійної служб, митних, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг та Національного банку України або за рішенням суду.
Згідно листа від 06.05.2008 року № 102-29/577 Міністерство економіки звернулося до ДПА України стосовно доцільності скасування чи подовження дії спеціальної санкції застосованої до ВКП «Укртехнохім».
ДПА України, в свою чергу, в листі-відповіді від 23.05.2008 року № 6016/5/22-6016 повідомила Міністерству економіки про необхідність продовження дії спеціальної санкції, застосованої наказом Міністерства економіки України від 13.02.2008 № 102/64. Зі змісту цього листа вбачається, що валютна виручка в сумі 1142 доларів США за договором від 25.07.2006 року № 112, укладеним з нерезидентом фірмою Kutch Chemical Industries LTD (Індія) на валютні рахунки ВКП «Укртехнохім»в уповноважених банках у встановлений законом термін не надійшла, зазначена операція не знята з контролю у ВАТ «Родовід Банк», а ВКП «Укртехнохім»для перевищення терміну розрахунку не отримано індивідуальної ліцензії Національного банку.
Судом встановлено, що на адресу відповідача податковим органом надсилалося запрошення з'явитися до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва з метою з'ясування стану взаєморозрахунків по договору від 25.07.2006 року № 112, укладеним з нерезидентом фірмою Kutch Chemical Industries LTD, однак, відповідачем дане звернення було проігноровано.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої наказом Міністерства економіки від 13.02.2008 року №102/64 до усунення ВКП «Укртехнохім»порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(у редакції, що діяла до 01.01.08 р.) за договором від 25.07.06 р. № 112, укладеним з нерезидентом Kutch Chemical Industries LTD (Індія) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Продовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до ВКП «Укртехнохім»наказом Мінекономіки від 13.02.08 р. №102/64 «Про застосування спеціальної санкції -тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України»до усунення ВКП «Укртехнохім»порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(у редакції, що діяла до 01.01.08 р.) за договором від 25.07.06 р. № 112, укладеним з нерезидентом Kutch Chemical Industries LTD (Індія).
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено і підписано 19.10.09 р.