ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
30 вересня 2009 року 14:50 № 2а-799/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В., розглянувши справу
за адміністративним позовом приватного підприємства «ДЕЛІКАТЕС»
до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України
про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 12.01.2009 року № 260726/32-112/0001
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку Позивача, Відповідачем було неправомірно прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 12.01.2009 року № 260726/32-112/0001 (далі -оскаржуване рішення). Зазначає про відсутність порушення норм статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі -Закон про державне регулювання).
Звертає увагу суду на приписи ст. 15-3 Закону про державне регулювання, згідно яких продаж сигар поштучно не заборонено.
Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представника у засідання суду не направив, витребувані судом документи не подав, хоча був належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Приватне підприємство «Делікатес»(далі -Позивач) є юридичною особою (ЄДРПОУ 30936430), має ліцензію серії АВ № 818314 від 18.03.2008 року на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Регіональним управлінням Державного департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (далі -Відповідач) 25.12.2008 року було проведено перевірку Позивача. За результатами перевірки складено акт від 25.12.2008 року № 261039. У вказаному акті зазначено, що Позивачем «зберігалися з метою подальшої реалізації тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка». На підставі акту від 25.12.2008 року № 261039 Відповідачем прийнято та направлено Позивачу оскаржуване рішення.
У вказаному рішенні зазначено, що Позивачем порушено приписи ст. 11 Закону про державне регулювання, згідно яких алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством. У відповідності до абзацу 13 частини 2 статті 17 вказаного Закону, до Позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням Регіонального управління Державного департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 12.01.2009 року №260726/32-112/0001 про застосування фінансових санкцій приватне підприємство «ДЕЛІКАТЕС»звернулося до суду.
Заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до абзацу 6 п. 6.4 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України (далі - ДПА України) від 10 лютого 2007 р. № 71 (далі -Положення № 71), Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України здійснює контроль за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Приписи абзаців 8,9 п. 6.4 Положення № 71 закріплюють право Відповідача на «проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини; застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами».
Відповідно до положень ч. 3 ст. 11 Закону про державне регулювання, «маркування тютюнових виробів, що реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на кожній одиниці тютюнової продукції (сигареті, цигарці тощо) вказується власна назва виробу. На кожній пачці, коробці або сувенірній коробці вказується: найменування підприємства-виробника або тютюнової компанії; загальна та власна назви; наявність фільтруючого мундштука; кількість одиниць в пачці, коробці чи в сувенірній коробці; відомості щодо вмісту смоли, нікотину, що входять до складу тютюнових виробів і виділяються з тютюновим димом під час їх куріння, які наносяться на зовнішню поверхню однієї меншої сторони упаковки тютюнових виробів і займають не менше 15 відсотків площі цієї сторони; …позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України); штриховий код.
На упаковці (за виключенням прозорих обгорток), в якій вироби знаходяться в пачках або коробках, вказується: загальна та власна назви виробу; кількість одиниць продукції в упаковці; штриховий код.
Знаки для товарів і послуг на тютюнових виробах виконуються мовою та у вигляді зареєстрованого оригіналу або зображення, наведеного в прийнятій на розгляд заявці на реєстрацію знака для товарів і послуг».
Пунктами 20, 23 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 23.04.2003 № 567 визначають, що «марки наклеюються виробниками на кожну… пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під … розкривання виробів. На тютюнові вироби марки наклеюються на пачки … сигар, упакованих в сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - так, щоб вони обов'язково розривалися під час відкривання».
Таким чином, і Закон про державне регулювання, і Постанова № 567 містять вказівку на обов'язкову наявність на кожній пачці, коробці або сувенірній коробці визначених чинним законодавством реквізитів. Водночас зазначені нормативні акти не вимагають наявність таких реквізитів на кожній одиниці тютюнової продукції (сигареті, цигарці тощо).
Відповідно до абзацу 9 ч. 1 ст. 15-3 Закону про державне регулювання забороняється продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менше, ніж 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).
Згідно тверджень Позивача, останній здійснював реалізацію сигар поштучно з коробок, на яких, у відповідності до чинного законодавства, були наклеєні акцизні марки.
Як було встановлено, Позивач має ліцензію серії АВ № 818314 від 18.03.2008 року на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а отже мав право здійснювати реалізацію сигар поштучно кінцевим споживачам. Таким чином, при здійсненні такої діяльності Позивачем порушення положень чинного законодавства допущено не було.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги приватного підприємства «ДЕЛІКАТЕС»підлягають задоволенню.
Згідно приписів ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо останній є суб'єктом владних повноважень. Судом враховується, що Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представника у засідання суду не направив, витребувані судом документи не подав.
Приписом ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Стаття 94 КАС України передбачає, що судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України про застосування фінансових санкцій від 12.01.2009 року № 260726/32-112/0001.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «ДЕЛІКАТЕС» 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено 16.11.2009 року