ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
29 вересня 2009 року 16:30 № 2а-600/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В. розглянувши справу
за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення стягнення на користь місцевого бюджету суму податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 187838,66 грн.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з СПД -фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач) 187 838,66 грн. податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки відповідача, з питань дотримання вимог законодавства про оподаткування за період з 13.11.2002р. по 30.09.2004р., складено акт №521/17-4 від 27.12.2004р., на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення № 9/17-04 від 11.01.2005р. на суму 205,00 грн. та № 10/17-04 від 11.01.2005р. на суму 188337,82 грн. Заборгованість відповідача, згідно облікової картки платника становить 187838,66 грн. На час розгляду справи дана заборгованість в повному обсязі не сплачена.
Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, до суду не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 39 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, з 13.11.2002 року, виданого Шевченківською районною у місті Києві державною аміністрацією.
Відповідач також зареєстрований як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом ДПА України № 89302611.
За результатами перевірки щодо дотримання відповідачем вимог законодавства про оподаткування за період з 13.11.2002р. по 30.09.2004р, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва був складений акт № 521/17-4 від 27.12.2004р., у якому зафіксовано порушення ст.13, п.п. «а»п.1 ст. 19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»від 26.12.1992р. М13-92, а саме занижено оподаткований дохід в IV кварталі 2003р. в сумі 436378,63 грн., в І-Ш кварталах 2004р. в сумі 466915,87 грн.
На підставі згаданого вище акту були винесені податкові повідомлення-рішення № 9/17-04 від 11.01.2005р., з зазначенням суми податкового зобов'язання в розмірі 205,00 грн. та № 10/17-04 від 11.01.2005р., з зазначенням суми податкового зобов'язання в розмірі 188337,82 грн.
Не погоджуючись з вказаними вище рішеннями ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, відповідач 29.08.2005 року подав позовну заяву до Господарського суду м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень. Однак, Постановою Господарського суду м. Києва від 09.04.2008р. № 49/179 відповідачу в позові відмовлено повністю.
Відповідно до ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Отже рішення суду у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, набрало законної сили.
Відповідно до п.п.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.
Так, як Постанова Господарського суду м. Києва від 09.04.2008р. № 49/179 набрала законної сили то податкові повідомлення - рішення № 9/17-04 від 11.01.2005р. та № 10/17-04 від 11.01.2005р. вважаються узгодженими.
Згідно п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181-111 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно даної норми та у відповідності до п.п.6.2.2,- п.п.6.2.5 п.6.2 ст.6 Закону Відповідачу на юридичну адресу було надіслано першу податкову вимогу №1/3241 від 09.06.2008р. Відповідно до п.п.6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону, у разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Таким чином перша податкова вимога № 1/3241 від 09.06.2008 року була повернута у зв'язку з незнаходженням підприємств за його фактичним місцем розташування, що підтверджено актом перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності від 08.12.2008 року та розміщена на дошці податкових оголошень. Відповідно до абзацу б) п.п.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги. Але, згідно п.п.5.8 п. 5 вищезазначеного Порядку, якщо за результатами перевірки фактичного місцезнаходження платника податків не встановлено, друга податкова вимога разом із третім екземпляром акту підрозділом стягнення податкового боргу передаються структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної кореспонденції, для розміщення її на дошці податкових оголошень, таким чином другу податкову вимогу № 2/5092 від 18.09.2008 року, було розміщено на дошку податкових оголошень 18.12.2008 року.
Станом на 11.12.2008 року, згідно картки особового рахунку, у відповідача значиться заборгованість в розмірі 187 838,66 грн. (з врахуванням переплати).
Як вбачається з вищенаведеного, податкове зобов'язання відповідача не було сплачене в установлені строки, а тому таке зобов'язання визнається судом податковим боргом.
Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-111 встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.
Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ з наступними змінами та доповненнями.
На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості. На момент вирішення спору заборгованість не погашена.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача зазначеної заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Враховуючи ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (стягувач Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва, м. Київ, вул. Багговутівська, 26, р/р 33216801700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11010200) суму податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 187 838,66 грн. (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 66 коп.).
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено і підписано 22.10.2009 р.