№ 2а-767/09/2370
20.10.2010 р. м. Черкаси
16 год. 00 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Гараня С.М.,
при секретарі -Лисенко С.С.,
за участю:
представника позивача Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області Шевченко А.Л. -за довіреністю,
представника відповідача приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика»Мельникової Т.Д. -за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» про стягнення економічних санкцій,
Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області звернулася з позовом до приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика»про стягнення у дохід державного бюджету економічних санкцій.
Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В обґрунтування позову пояснила суду, що позивачем проведена перевірка відповідача з питань дотримання ним вимог розпорядження голови Черкаської облдержадміністрації від 09.01.2008 р. № 3 «Про рентабельність виробництва борошна і хліба та декларування зміни цін на основні продовольчі товари»та встановлено факт реалізації товару (яєць) без декларування змін оптово-відпускної ціни. Дане порушення зафіксовано позивачем в акті перевірки № 3336 від 09.10.2008 р. Рішенням від 13.10.2008 р. за № 139 позивачем нараховані економічні санкції за порушення державної дисципліни цін на суму 81 244 грн. 80 коп., яку представник позивача і просила стягнути в судовому порядку.
Представник відповідача в засіданні проти позову заперечила, просила суд в його задоволенні відмовити з огляду на те, що позивачем порушено порядок та періодичність проведення планових перевірок. Окрім того, вищезгадане розпорядження № 3 не було зареєстроване в Міністерстві юстиції України та не опубліковане в офіційному друкованому засобі масової інформації в установленому законом порядку, а тому не є нормативним актом та не підлягає до виконання суб'єктами господарювання. Адже до відома населення не були доведені ні граничний розмір оптово-відпускних цін на основні продовольчі товари, ні порядок декларування, ні форма декларації. Тому рішення про застосування економічних санкцій у розмірі 81 244 грн. 80 коп. є неправомірним і накладені згідно нього санкції не можуть бути стягнуті. Крім того зазначила, що рішення позивача від 13.10.2008 р. за № 139 про нарахування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін було оскаржене в судовому порядку та визнане судом нечинним. Рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку залишено в силі.
Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, вивчивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію приватне підприємство «Золотоніська птахофабрика»є юридичною особою, зареєстрованою Золотоніською районною державною адмінстрацією Черкської області 30.06.2004 р., ідентифікаційний код 32908049.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області проведена планова перевірка приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика». За її результатами був складений акт № 3336 від 09.10.2008 р., згідно якого встановлено, що відповідачем порушено вимоги державної дисципліни цін, а саме -реалізація товару без декларування змін його оптово-відпускної ціни всупереч вимогам розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 09.01.2008 р. № 3 «Про рентабельність виробництва борошна та декларування зміни цін на основні продовольчі товари». Сума необґрунтовано отриманої виручки склала 27081,6 грн.
За наслідками перевірки позивачем було винесене рішення № 139 від 13.10.2008 р. про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а саме вилучення у дохід бюджету коштів у розмірі 81 244 грн. 80 коп.
Спеціальним законом, який визначає основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території республіки, є Закон України «Про ціни і ціноутворення»від 3 грудня 1990 року № 507-XII (далі - Закон № 507).
Відповідно до вимог статей 6 -8 Закону № 507, в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.
Статтею 12 Закону № 507 передбачено, що координація роботи по здійсненню політики цін, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін і вжиття заходів щодо регулювання цін і тарифів здійснюються відповідними державними органами управління України та їх структурними підрозділами. Господарські суб'єкти повинні в установленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін.
Згідно статті 13 Закону № 507 державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 р. № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)»Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють): граничні торговельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, олію соняшникову, яйця курячі не вище 15 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні.
Пунктом 2 розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації від 09.01.2008 р. № 3 «Про рентабельність виробництва борошна, і хліба та декларування цін на основні продовольчі товари», установлено, що регулювання граничного розміру оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця (далі -продовольчі товари) здійснюється шляхом запровадження обов'язкового декларування зміни їх розміру, встановленого на день набрання чинності цим розпорядженням. Декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари у разі, коли загальне їх зростання перевищує 1 відсоток протягом місяця. Затвердити форму декларації зміни розміру оптово-відпускних цін на зазначені продовольчі товари (згідно з додатком).
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 р. № 1222 затверджений Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, який визначає механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1222 передбачено, що декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток.
Відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про основні засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»від 11.09.2003 р. № 1160, регуляторні акти, прийняті Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими органами виконавчої влади, територіальними органами центральних органів виконавчої влади, а також їх посадовими особами, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації, визначених Кабінетом Міністрів України, не пізніш як у десятиденний строк після їх державної реєстрації або прийняття та підписання, у випадку, якщо ці регуляторні акти не підлягають державній реєстрації.
Згідно положень пунктів 1.3, 1.4, та 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за № 1047/6238, відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю. Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність факту порушення з боку відповідача законодавства у сфері додержання державної дисципліни цін.
Однак при застосуванні економічних санкцій була порушена процедура застосування економічних санкцій, передбачена Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V), відповідно до пункту 6 та 7 статті 7 якого на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Згідно частини 1 статті 12 цього Закону невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
Судом встановлено, що позивачем на підставі акту перевірки № 3336 від 09.10.2008 р. був внесений припис № 229 від 13.10.2008 р. з вимогою про усунення виявлених перевіркою порушень державної дисципліни цін в місячний термін з моменту отримання припису.
В порушення вимог статті 12 Закону № 877-V одночасно з приписом позивачем винесено рішення № 139 від 13.10.2008 р. про застосування економічних санкцій за порушення в частині додержанні державної дисципліни цін. Тобто відповідачеві не була надана можливість використати наданий законом термін для усунення визначених порушень і запобігти накладенню санкцій.
Крім того суд зазначає, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду за наслідками розгляду адміністративної справи № 2а-2546/09/2370 за позовом приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика»до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій, винесена постанова, якою позовні вимоги задоволені частково, визнане нечинним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про застосування економічних санкцій від 13.10.2009 р. № 139.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2010 р. після апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції за скаргами Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області та приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика»залишене без змін, а скарги без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги яка подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість тримання копії постанови суду.
Повний текст постанови виготовлений 25 жовтня 2010 року.
Суддя С.М. Гарань