№ 2а-4791/10/2370
25.10.2010 р. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мишенка В.В.,
при секретарі - Гришанові Д.Є.,
за участю: позивача ОСОБА_1 -особисто, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій відповідача неправомірними,
Звернувшись до суду ОСОБА_1 (далі-позивач) просить визнати дії Центрального відділу державної виконавчої служби України Черкаського міського управління юстиції (далі-відповідач), які виявились у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 12278252 від 24.03.2009 р. неправомірними та скасувати постанову від 24.03.2009 року про відкриття виконавчого провадження № 12278252.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в провадженні відповідача на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення з нього на користь ВДАІ м. Черкаси штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. Виконавче провадження № 12278252 було відкрито 24.03.2009 р. на підставі виконавчого документу -постанови ІДПС ВДАІ м. Черкаси від 21.12.2008 р. в порушення вимог ст.ст.21,24 Закону України «Про виконавче провадження»№ 606-ХІV від 21.04.1999 р. (далі Закон України № 606-ХІV) та ст.303 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року № 8073-Х (далі - КУпАП).
Крім того позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги ч. 5 ст. 24 Закону № 606-ХІV, а саме порушено терміни направлення відповідачем постанови на адресу позивача.
В судовому засіданні позивач наполягав на задоволені позовних вимог, представник відповідача проти задоволення вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволені.
Вислухавши доводи позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Постановою серії СА № 020108 інспектора ДПС Маліновського М.Л. від 21.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу по ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. Відповідно до вищезазначеної постанови, позивач 21.12.2008 року, керуючи автомобілем Дачія д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Смілянській, 44 в м. Черкаси здійснив зупинку та стоянку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим нібито допустив порушення п. 15.9.е ПДР України.
В зв'язку з чим, в провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВДАІ м. Черкаси штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.
При цьому, зазначене виконавче провадження було відкрите 24.03.2009 року постановою про відкриття виконавчого провадження № 12278252 головного державного виконавця ЦВДВС Пасічною Н.В. (далі - постанова ЦВДВС), на підставі виконавчого документу - постанови ІДПС ВДАІ м. Черкаси від 21.12.2008 року (далі - Постанова ВДАІ)
Суд вважає, що постанова відповідача є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, що підтверджується наступним.
Спірна постанова відповідача винесена з порушенням ст. 21, 24 Закону України № 606-ХІV та ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року № 8073-Х (далі - КУпАП).
Прийняття до виконання виконавчого документу і відкриття виконавчого провадження здійснюється в порядку передбаченому ст. 21, 24 Закону України № 606-ХІV.
Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України № 606-ХІV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців.
Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України № 606-ХІV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Враховуючи викладені норми вбачається, що постанова ВДАІ винесена 21.12.2008 року та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 21.03.2009 року.
Однак, відповідач при відкритті виконавчого провадження 24.03.2009 року, не врахував того, що постанова ВДАІ подана до відповідача з пропуском трьохмісячного строку, та відкрив виконавче провадження, а повинен був на підставі ч. 1 ст. 26 Закону України № 606-ХІV відмовити ВДАІ м. Черкаси у відкритті виконавчого провадження.
А тому підсумовуючи все вище викладене вбачається, що відповідач незаконно виніс постанову та відкрив провадження по справі № 12278252, так як закінчився строк пред'явлення виконавчого документу (постанови ВДАІ) до виконання, а як результат допустив порушення ст.ст. 21 та 24 Закону України № 606-ХІV та ст. 303 КУпАП.
Твердження позивача про те, що відповідачем при проведенні вказаного виконавчого провадження порушено вимоги ч. 5 ст. 24 Закону України № 606-ХІV, а саме те, що при відкритті виконавчого провадження позивачу не було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження суд розцінює критично, так як в судовому засіданні представником відповідача були надані суду копії документів, що підтверджують отримання відповідачем копії спірної постанови. Крім того, позивач в судовому засіданні підтвердив отримання копії вказаного документу.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами та свідчать про обґрунтованість позовних вимог.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 14, 160-163, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати дії Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції неправомірними.
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 12278252 від 24.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВДАІ м. Черкаси штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судових витрат.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Уразі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.В. Мишенко