№ 2а-4565/09/2370
25.10.2010 р. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Смілянця Е.С.,
при секретарі Шалько І.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Черкаси справу за позовом, поданим Смілянською об'єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,
До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області, в якій просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в сумі 2090 грн. 00 коп.
Позивач в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі, а також про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідач сплатив борг в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, клопотань чи заяв про відкладення слухання справи на адресу суду не надходило, інформація про наявність поважної причини неприбуття в судове засідання відсутня, тому суд вважає за можливе продовжити розгляд справи без його участі.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі вищезазначених норм суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з нижченаведених підстав.
Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення оперативних перевірок відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року №265/95-ВР (Закон №265/95-ВР).
Відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області 16.03.2005 як фізична особа -підприємець та знаходиться на обліку в Смілянській ОДПІ як платник податків. Відповідно до статті 1 Закону №265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій застосовуються підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, а також фізичними особами (резидентами та нерезидентами) -суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Працівниками ДПА в Черкаській області 4 грудня 2008 року проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності кафе «Зодіак», розташованого по вул. Репіна, 1 в м. Сміла Черкаської області, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач. Цією перевіркою встановлено порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій, а саме: факт реалізації товару на загальну суму 350 грн. 00 коп. без проведення розрахункової операції через РРО та без видачі відповідного розрахункового документу (чеку), а також при перевірці книг обліку розрахункових операцій встановлено не виконання щоденного друку фіксального звітного чеку за 12.10.2008, незбереження його потягом встановленого терміну. За результатами перевірки складений акт №021379 від 04.12.2008, де вказані всі допущені відповідачем порушення чинного законодавства, а саме п. 1, 2, 9 статті 3 Закону №265/95-ВР.
На підставі норм Закону №265/95-ВР та акту перевірки №021379 від 04.12.2008 позивачем винесено рішення №0003432308 від 11.12.2008 про застосування штрафних санкцій до відповідача в розмірі 2090 грн. 00 коп.
Суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктом підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій згідно зі статтею 25 Закону №265/95-ВР. Однак відповідач оскаржив рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, в зв'язку з чим провадження у даній справі було зупинено. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2009 в задоволенні позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_1 до Смілянська ОДПІ Черкаської області про визнання рішення про застосування штрафних санкцій нечинним відмовлено повіністю. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2010 апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 повернуто.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою та законною вимогу Смілянської ОДПІ Черкаської області про стягнення з відповідача штрафної (фінансової) санкції в розмірі 2090 грн. 00 коп.
На даний час приватний підприємець ОСОБА_1 сплатив повністю суму штрафних (фінансових) санкцій, про що свідчить зворотній бік облікової картки платника податку, наданий до суду позивачем. В зв'язку з цим Смілянська ОДПІ Черкаської області звернулася до суду з письмовим клопотанням про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків встановлених КАС України.
Відповідно до положень ст. ст. 112 та 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, однак суд не приймає відмову позивача від позову, якщо дії позивача суперечать закону.
На думку суду, дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права або інтереси, тому клопотання його необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112, ч. 1 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.
Провадження у справі за позовом, поданим Смілянською об'єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій -закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
У разі прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий Е.С.Смілянець