Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
01 листопада 2010 р. № 2а- 2н-26/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Архіпової С.В.,
при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,
за участю: позивача - не прибув,
відповідача -не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду по справі
ОСОБА_2
доГУПФУ в Харківській області
про про перегляд рішення
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2009 р. позову заяву в даній справі повернуто позивачу в зв'язку з тим, що справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, роз'яснено можливість звернутися з даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного.
Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами.
Заявник зазначає, що вважає наявними такі обставини, які дозволяють переглянути по суті дану справу за нововиявленими обставинами.
Зокрема, заявник вказує на прийняття Конституційним Судом України рішення № 19-рп/2010 від 09.09.2010р. у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами” як підставу для перегляду справи за нововиявленими обставинами.
В судове засідання учасники процесу, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про перегляд ухвали суду та необхідність в її задоволенні відмовити, керуючись наступним.
Відповідно до ст. 245 КАС України постанова та ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Пунктом 1 ч. 2 зазначеної статті визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а також, крім іншого, встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли або змінилися після постановлення рішення, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин справи.
Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні стати відомі заявникові.
Суд зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 р. N 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами” було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, а саме: - пункту 2 розділу I: “Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити”. П. 2 цього рішення було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.
Положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
За таких обставин судом в даній справі вбачається, що при прийнятті ухвали, про перегляд якої просить позивач, суд керувався не положеннями Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, який було визнано неконституційним, а натомість положенням статті 18 КАС України в редакції від 25.12.2008р. Ухвалу судом прийнято в січні 2009 року, а зазначений вище Закон, який було в подальшому визнано неконституційним, прийнято в лютому 2010 року.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 245, 248, 249,252,253 КАС України, суд
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
< Текст >
Головуючий Суддя підпис< Текст > Архіпова С.В.
З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >