Ухвала від 04.06.2024 по справі 373/914/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа: № 373/914/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1

Провадження: № 11-кп/824/4273/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України

УХВАЛА

04 червня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 162 400 001 12 від 10 травня 2023 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому проваджені, на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.04.2024 на задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України у зв'язку з добровільним зверненням до лікувального закладу і лікуванням від наркоманії, а кримінальне провадження № 120 231 112 400 001 12 від 10.05.2023 за обвинуваченням останнього - закрито.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 231 162 400 001 12 від 10.05.2023 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392 та ч. 10 ст. 284 КПК України, ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.04.2024 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржена і прокурор у кримінальному провадженні № 120 231 112 400 001 12 від 10.05.2023 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2, ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України задекларовано, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які б узгоджувалися з приписами ч. 1 ст. 407 КПК України, та їх обґрунтування з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та шляхи вирішення апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 404 КПК України.

Проте, даних норм кримінального процесуального закону прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не дотримався.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Водночас, прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.04.2024 стосовно ОСОБА_4 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України; вирішити долю речового доказу та стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, що не відповідає положенням ч. 1 ст. 407 КПК України.

Отже, оскільки апеляційна скарга прокурора у провадженні має такі недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження, адже суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, слід дійти висновку, що апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 162 400 001 12 від 10.05.2023 ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.04.2024 стосовно ОСОБА_4 , слід залишити без руху та надати прокурору достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 162 400 001 12 від 10.05.2023 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому проваджені, на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити прокурору у провадженні ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити прокурору у провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2