Дело №3 - 6876/2010 год
Дело №3 - 6884/2010 год
27 сентября 2010 года город Севастополь
Судья Ленинского районного суда города Севастополя Непомнящий М.А. рассмотрев в одном производстве материалы административного дела, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца города Тбилиси, Грузии, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, к административной ответственности не привлекавшегося;
по ст.ст.130 ч.1, 124 КУоАП,
ОСОБА_2 12 сентября 2010 года в 22 часов 15 минут, управляя транспортным средством «ВАЗ» государственный номерной знак НОМЕР_1, на ул.Гоголя в городе Севастополе, неправильно выбрал безопасную скорость движения, потерял контроль над движением автомобиля, выехал за пределы проезжей части дороги вправо, где произвел наезд на стоящие автомобили «Ниссан» государственный номерной знак НОМЕР_3, автомобиль «Опель» государственный номерной знак НОМЕР_2, что привело к механическим повреждениям транспортных средств, к ДТП.
Своими действиями ОСОБА_2 допустил нарушение требований п.п.1.5., 2.3. «б», 12.1. ПДД Украины и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.124 КУоАП - нарушение водителями правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
В отношении ОСОБА_2 также составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого он управлял транспортным средством «ВАЗ» государственный номерной знак НОМЕР_1, на ул.Гоголя в городе Севастополе в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствовался на месте прибором «Алкотест» 6810 (показания прибора 1,21 %), проследовать в медицинское учреждение для освидетельствования охраны здоровья отказался, в присутствии двух понятых.
По мнению составителя протокола, ОСОБА_2 допустил нарушение требований п.п.1.5., 10.1. ПДД Украины и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.130 ч.1 КУоАП - управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении административного материала привлекаемый ОСОБА_2 частично признал себя виновным, пояснив, что не оспаривает фактических обстоятельств совершенного ДТП, однако категорически не был согласен с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Привлекаемый ОСОБА_2 пояснил, что он 12 сентября 2010 года, управляя транспортным средством «ВАЗ», возвращался из командировки, был уставшим, в связи с чем, произвел столкновение с припаркованными автомобилями. После ДТП его сразу забрала скорая, так как было сотрясение. В 1-й городской больнице ему провели все анализы (взяли мочу и кровь на содержание алкоголя) и обкололи лекарствами, так как были боли. После того, как ему дали лекарств, приехали работники ГАИ и провели освидетельствование прибором, который и показал 1,21 %.
В подтверждение своих пояснений ОСОБА_2 представил суду медицинские документы и письмо из 1-ой городской больницы города ОСОБА_1.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_2 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.124 КУоАП.
Виновность ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2010 года, в котором изложены обстоятельства, при которых водителем ОСОБА_2 нарушены ПДД Украины, повлекшие столкновение транспортных средств;
- объяснениями привлекаемого ОСОБА_2, данные им при рассмотрении материала, который не оспаривал фактических обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 сентября 2010 года, которое в установленном законом порядке не обжаловано и не опротестовано.
Изучив материалы административного дела, заслушав привлекаемое лицо, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему правонарушении доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.124 КУоАП, как нарушение водителями правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
В тоже время, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.130 ч.1 КУоАП.
В соответствии со ст.251 КУоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо), устанавливается наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетели, а также иными документами.
Суду представлена справка из 1-й городской больницы города ОСОБА_1, согласно которой 13 сентября 2010 года в 00-00 часов у ОСОБА_2 взят анализ крови на алкоголь: при исследовании крови газо-хроматографическим методом №24, произведенном согласно направлению эксперта ОСОБА_3 от 13 сентября 2010 года, в крови этиловый спирт не обнаружен.
С учетом изложенного, полагаю, что доводы ОСОБА_2 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, заслуживают внимания.
Исследовав материалы административного производства, заслушав привлекаемого ОСОБА_2 , изучив представленные суду документы, считаю, что изложенное не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ОСОБА_2 состава правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП.
С учетом изложенного производство по данному административному делу в части привлечения ОСОБА_2 к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП, подлежит прекращению за отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП.
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого, который ранее к административной ответственности не привлекался, считаю, что ОСОБА_2 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 124 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.124, 130 ч.1, 247 ст.ст.283, 284 КУоАП, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.124 КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства.
Производство по административному делу о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На постановление суда в течение десяти суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.
Судья: - подпись
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в течение трех месяцев.
Копия верна:
Судья
Ленинского районного суда
города Севастополя М.А.Непомнящий