Ленінський районний суд міста Севастополя
2-а-1520/2010
Категорія 2.8
13 липня 2010 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого - судді Левадко С.І.,
при секретарі - Басс С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Вимоги позову ОСОБА_1 мотивувала тим, що 27.02.2010 р. приблизно о 14 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом «Honda Civik», державний номер НОМЕР_1, зупинилась на перетинанні вулиць Адмірала Октябрьського - вул. Очаківців за пішохідним переходом для висадки пасажира, що зайняло не більш 3-х хвилин, після чого відразу продовжила рух та незабаром була зупинена інспектором ДПС, який відносно неї склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП. Не заперечує, що нею була здійснена зупинка для висадки пасажирів на вказаній ділянці дороги, але вона зайняла не більш трьох хвилин. Вважає, що в даному випадку висадка пасажира, яка була здійснена нею після проїзду пішохідного переходу та відбувалась після зупинки біля правого краю проїжджої частини, де також були припарковані інші транспортні засоби, не здійснила ніяких перешкод для інших учасників дорожнього руху та не спричинила за собою створення аварійної обстановки, що могло у свою чергу привести до негативних наслідків.
Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, крім того, вважає, що скоєне нею порушення правил дорожнього руху України не утворило ніяких перешкод для інших учасників дорожнього руху та не спричинило утворення аварійної зупинки, що могло у свою чергу привести до негативних наслідків.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був сповіщений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
За таких обставин, суд, на підставі ст. 128 ч.4 КАС України, вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, на підставі наявних у ній доказів.
Суд, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 27.02.2010 р. інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в м. Севастополі Якубовським А.Ю. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
На підставі протоколу складена оскаржувана постанова, згідно якої «27.02.2010 р. о 14.10 в м. Севастополі на вул. Очаківців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом «Хонда», д/н НОМЕР_1, здійснила зупинку на пішохідному переході, чим порушила п. 15.9 Правил дорожнього руху України».
Складеною постановою серії СН № 016065 ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності та неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Згідно з Положенням про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 N341) одним з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів (підпункт 5 пункту 4 Положення).
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п. 15.9 «г» Правил Дорожнього руху України зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 метрів від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.
Адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП настає, в тому числі, в разі порушення правил зупинки.
До початку судового засідання ОСОБА_1 надала заяву, згідно з якою визнає свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та зазначила, що допустила правопорушення, в зв'язку з терміновою необхідністю висадки пасажира, при цьому перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху не утворила, та своїми діями не спричинила утворення аварійної обстановки. Просить врахувати ці обставини та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Стаття 34 КУпАП зазначає обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги, що позивач раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а також те, що діями позивача не заподіяно будь - якої шкоди суспільним або державним інтересам та не порушено прав та свобод громадян, та з урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, її щирого каяття, суд приходить до висновку, що допущене правопорушення слід вважати малозначним, в зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю зі звільненням позивача від адміністративної відповідальності та оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,11,12,69,71,158,160,161,163,167 КАС України, ст.ст.22, 33, 122, 293 КУпАП, суд, -
постановив:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі Якубовського А.Ю. серії СН № 016065 від 27 лютого 2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 гривень, складену щодо ОСОБА_1.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова суду може бути оскаржена. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів до Ленінського районного суду м. Севастополя. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Севастополя. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Ленінського
районного суду м. Севастополя С.І. Левадко