Справа № 752/4838/24
Провадження по справі № 1-кс/752/4213/24
іменем України
"22" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42023100000000538, дані про яке 27.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Ковпаківського районного суду м. Києва від 16.10.2020 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України до покарання, призначеного з урахуванням положень ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, який 08.07.2022 звільнений з Сумської виправної колонії № 116 за відбуттям строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
встановив:
22.05.2024 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримані під вартою стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000538 від 27.10.2023. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.1 ст. 255-1, ч.1 ст. 255-2, ч.3 ст. 332 КК України, під час якого було встановлено, що упродовж листопада - грудня 2023 року ОСОБА_7 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 », «ОСОБА_7», кримінальний статус «ОСОБА_7», який має авторитет серед осіб кримінального світу, відноситься до найближчого оточення кримінального авторитету ОСОБА_9 , поширює свій кримінальний вплив на території міста Суми, є однією із впливовіших кримінальних фігур в зазначених регіонах, безпосередньо спілкується із суб'єктами підвищеного злочинного впливу, тобто який має статус суб'єкту злочинного впливу, разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є кримінальними авторитетами у АДРЕСА_3 , організували та приймали участь у злочинних зібраннях (сходках) осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, а також участі у такому зібранні (сходці) при наступних обставинах.
Так, упродовж червня 2022 - вересня 2023 років, група осіб у складі ОСОБА_14 (кримінальне прізвисько «ОСОБА_14»), ОСОБА_15 (кримінальне прізвисько «ОСОБА_15»), ОСОБА_16 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_16 »), ОСОБА_18 (кримінальне прізвисько «ОСОБА_18») та інших невстановлених на цей час осіб, діючи на території міста Києва та інших регіонів України, з корисливих мотивів, користуючись військовим станом, який введено у зв'язку із агресією рф проти України, підшукували громадян України чоловічої статі, які за грошову винагороду бажали оформити, всупереч установлених Законом України правилам перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ від 27 січня 1995 р. № 57, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», дозвільні документи на право безперешкодного перетину державного кордону України для виїзду за межі України, а саме: тимчасового посвідчення військовозобов'язаного, форма якого встановлена наказом Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017, довідки військово-лікарської комісії, форма якої встановлена наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 та дозвільних довідок територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Внаслідок таких дій вищевказані особи отримали в своє розпорядження грошові кошти у сумі близько 210 тис. доларів США.
Зокрема у зазначений проміжок часу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та інші невстановлені на цей час особи підшукали близько 42 чоловік, які надали свою добровільну згоду та грошову винагороду у сумі близько 5000 доларів США за оформлення документів, які надають право на виїзд за кордон України, у тому числі із зняттям з військового обліку внаслідок непридатності до проходження військової служби у період мобілізації в через збройну агресію РФ проти України.
У свою чергу ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , збираючи грошові кошти, передавали їх частину ОСОБА_16 , який мав організувати та забезпечити виготовлення дозвільних документів, для незаконного перетину через державний кордон України, для військовозобов'язаних чоловіків.
Поряд із цим, установлено, що ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, приблизно у період травня - серпня 2023 року, підшукали громадян України, військовозобов'язаних ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які бажали за грошову винагороду отримати документи, які б надавали дозвіл на безперешкодний перетин державного кордону України під час дії воєнного стану.
У подальшому невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_16 , передали завідомо підроблені документи ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а саме: тимчасові посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 23.05.2023 та № Т1/2206/2023 від 03.08.2023, довідки військово-лікарської комісії № 2563 від 23.05.2023, № 4050 від 03.08.2023, а також довідки № 2880 від 23.05.2023 та № 4662 від 03.08.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно яких вказані особи непридатні до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов'язаних, а також якими центр комплектації не заперечує проти виїзду останніх за кордон.
У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2023 року, почали вимагати повернення грошових коштів, отриманих ОСОБА_14 , в результаті невиконання своїх обіцянок щодо виготовлення офіційний дозвільних документів на виїзд за кордон.
Для врегулювання цієї ситуації ОСОБА_14 звернувся до ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , проте останні не дійшли згоди щодо повернення грошових коштів.
Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше листопада 2023 року, ОСОБА_14 , заручившись підтримкою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як осіб, що мають злочинний вплив, з метою вирішення конфліктної ситуації з ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 повідомив останнім про необхідність вирішення питання щодо повернення грошових коштів, отриманих останніми від протиправної діяльності за оформлення документів щодо незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України.
В свою чергу, ОСОБА_18 , не пізніше листопада 2023 року звернувся до кримінального авторитету ОСОБА_13 -огли, щоб заручитись його підтримкою як особи, яка має злочинний вплив, для вирішення питання щодо повернення частини грошових коштів отриманих ними від протиправної діяльності для оформлення документів для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України.
У подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, особам з групи, очолюваної кримінальними авторитетами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , стало відомо про те, що ОСОБА_18 в якості посередника для врегулювання вказаної конфліктної ситуації заручився підтримкою іншого кримінального авторитета - ОСОБА_13 - огли, та вирішили в свою чергу звернутися до кримінальних авторитетів Сумської області ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з метою їх участі та підтримки як посередників при врегулюванні конфліктної ситуації.
Надалі, ОСОБА_11 , перебуваючи у місті Києві, не пізніше 05.11.2023, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вирішення конфліктної ситуації, вирішив організувати проведення злочинного зібрання (сходки), за участі осіб, які здійснюють злочинний вплив, спрямованого на врегулювання конфлікту з повернення грошових коштів отриманих ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 за виготовлення дозвільних документів для незаконного перетину державного кордону України військовозобов'язаних під час дії військового стану. Одночасно з цим ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб довів свій злочинний намір про організацію проведення злочинного зібрання (сходки) до відома причетних осіб та повідомив, щоб останні прибули на це злочинне зібрання (сходку), яка має відбутись 05.11.2023 в приміщенні ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_5».
У призначений час, приблизно в 19 год. 05.11.2023 кримінальні авторитети ОСОБА_11 , ОСОБА_12 прибули до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований по АДРЕСА_4 з метою проведення злочинного зібрання (сходки), у якій повинні були прийняти участь особи, які мають злочинний вплив, з метою координації злочинної діяльності, розподілу сфер злочинного впливу та вирішення конфліктної ситуації під час розподілу доходів одержаним злочинним шляхом, серед яких:
-з однієї сторони - кримінальні авторитети - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_14 та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи;
-з іншої сторони - кримінальний авторитет - ОСОБА_13 , а також ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи.
У ході цього злочинного зібрання (сходки) присутні особи зокрема обговорювали питання розподілу сфер злочинного впливу серед кримінальних авторитетів, координації злочинної діяльності, вирішення конфліктної ситуації під час розподілу та повернення грошових коштів, отриманих ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 для виготовлення документів, що для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України.
За результатами цього злочинного зібрання (сходки) присутніми особами було прийнято рішення про повернення ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 частини грошових коштів особам, які звернулись до них.
Оскільки ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 добровільно не виконали досягнутих на злочинному зібранні (сходці) домовленостей щодо повернення грошових коштів на загальну суму близько 100 тис. доларів США, кримінальний авторитет ОСОБА_11 приблизно у грудні 2023 року, перебуваючи у місті Києві, будучи особою, що здійснює злочинний вплив, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб довів до відома причетних осіб про організацію та проведення ще одного злочинного зібрання (сходки), яка відбудеться 11.12.2023 в приміщенні ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_5».
Надалі, 11.12.2023 приблизно о 15 годині до ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_5», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , для участі у злочинному зібранні (сходці) прибули наступні особи:
-з однієї сторони - кримінальні авторитети - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_14 та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи;
-з іншої сторони - кримінальний авторитет - ОСОБА_13 , а також ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи.
У ході цього злочинного зібрання (сходки), метою якого було обговорення розподілу сфер злочинного впливу кримінальних авторитетів, координація злочинної діяльності, вирішення конфліктної ситуації під час розподілу та повернення грошових коштів отриманих для виготовлення документів для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України, кримінальний авторитет ОСОБА_13 огли, поінформував інших учасників злочинного зібрання (сходки), що отримав від ОСОБА_18 борг останнього у сумі 20 000 доларів США. У зв'язку з чим вважає за необхідне продовжити обговорення питання повернення цих коштів на користь злочинної групи, очолюваної кримінальним авторитетом ОСОБА_11 , тобто необхідно продовжувати координація злочинної діяльності, пов'язану з розподілом сфер злочинного впливу з метою вирішення конфліктної ситуації з розподілу грошових коштів.
Остільки учасники зазначеного злочинного зібрання (сходки) не досягли мети урегулювання конфлікту щодо повернення грошових коштів, за якими претензії сторін ґрунтувалися на нормах кримінальної та іншої субкультури, кримінальний авторитет ОСОБА_11 , будучи особою, яка здійснює злочинний вплив, порушуючи прийнятий у правовому суспільстві порядок вирішення спорів, довів відома причетних осіб про проведення ще одного такого злочинного зібрання (сходки) 12.12.2023 у приміщенні ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_5».
Надалі, в невстановлені досудовим розслідуванням місці, спосіб та час, але не пізніше 12.12.2023 кримінальний авторитет ОСОБА_10 , перебуваючи у статусі суб'єкта підвищеного злочинного впливу, отримав від кримінального авторитета ОСОБА_11 пропозицію прийняти участь у проведенні злочинного зібрання (сходки) осіб, які здійснюють злочинний вплив, з метою вирішення конфліктної ситуації, яка виникла між інтересами групи кримінальних авторитетів ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , попередньо узгодивши з ним час та місце проведення злочинного зібрання (сходки).
Відповідно до досягнутої домовленості, кримінальний авторитет ОСОБА_10 , 12.12.2023 у період часу з 11.00 год. до 15.00 год. прийняв участь у злочинному зібранні (сходці), яка проходила у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , поряд із територією лобі бару, яка розташована на першому поверсі готелю «Братислава» по АДРЕСА_5 , на якій також були присутні:
-з однієї сторони - кримінальні авторитети - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_21 »), а також ОСОБА_14 та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи;
--з іншої сторони - кримінальний авторитет - ОСОБА_13 , а також ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи.
На цьому злочинному зібранні (сходці) кримінальний авторитет ОСОБА_10 , будучи особою, яка здійснює злочинний вплив, вимагав у ОСОБА_18 сплатити спірні грошові кошти в сумі 20 000 США, отримані для виготовлення документів для незаконного перетину державного кордону України, на що останній, заручаючись підтримкою кримінального авторитета ОСОБА_13 , не визнавав свого боргу, в результаті чого учасниками злочинного зібрання (сходки) було прийнято рішення звернутися до суб'єкта підвищеного злочинного впливу, який перебуває відповідно до отриманих відомостей у статусі - «злодія в законі» з метою вирішення цієї конфліктної ситуації.
З цією метою, 12.12.2023 приблизно о 15 год. кримінальний авторитет ОСОБА_13 , перебуваючи разом з кримінальними авторитетами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, будучи особою, яка підтримує зв'язок з суб'єктами підвищеного злочинного впливу, знаходячись у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване по АДРЕСА_4 , з метою координації дій всіх учасників злочинного зібрання (сходки), вирішення конфліктної, використовуючи мобільне програмне забезпечення, в режимі відеозв'язку, звернувся до невстановленого на цей час «злодія в законі», з метою розв'язання цієї конфліктної ситуації. За результатами злочинного зібрання (сходки) за участі вказаних осіб, було досягнуто часткових домовленостей про передачу частини грошових коштів злочинній групі ОСОБА_11 у розмірі 10 000 доларів США від ОСОБА_18 , тим самим здійснена координація всіх учасників злочинного зібрання (сходки), розподілу сфер злочинного впливу, у тому числі шляхом частково владнання конфліктної ситуації пов'язаної з розподілом грошових коштів отриманих злочинним шляхом.
21.05.2024 ОСОБА_5 був затриманий та йому повідомлено про підозру в участі у злочинних зібраннях (сходках) осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255-1 КК України.
У доведення винуватості ОСОБА_5 слідчий посилається на матеріали досудового розслідування, які додані нею до клопотання.
Слідчий вважає, що наявні ризики, передбачені п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, зміна, спотворення, або переховування будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на даний час залишаються не дослідженими; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб без визначення застави.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання. Вважає, що підозра про яку повідомили ОСОБА_5 є необґрунтованою, а ризики, про які зазначає слідчий та які підтримає прокурор, є недоведеними та безпідставними. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, соціальні зв'язки. Лише наявність незнятої і непогашеної судимості, на думку захисника, не можуть доводити ти ризики, на які посилається сторона обвинувачення. Вважає, що домашній арешт зможе забезпечити належну правову поведінку.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника та зазначив, що дійсно приїздив до Києва у вказані у підозрі дні, мав зустрічі із певними особами, але це були дружні зустрічі, а не сходки. Просив звільнити його з-під варти, та застосувати домашній арешт.
Вирішуючи клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, - відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві.
Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Відповідно до вимог п. 1-5 ч. 1 та ч. 3 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Так, слідчим суддею встановлено, що 21.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 255-1 КК України, а саме в участі у злочинних зібраннях (сходках) осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі. Санкція статті передбачає покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Між тим, проаналізувавши та оцінивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування (матеріали, які надійшли з УСР у м.Києві ДСР НП України, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР (ЖЄО 259 від 18.10.2023, лист УСР у м. Києві ДСР НП України від 14.05.2024 № 2579/55/125/02-24 з додатковими матеріалами, лист УСР у м. Києві ДСР НП України від 17.05.2024 №7545-2024, протоколи огляду інтернет сторінок від 06.11.2023, 06.05.2024, протоколи НСРД від 29.01.2024, протоколи огляду інформації за результатами проведення моніторингу від 18.05.2024, протоколи допиту свідка ОСОБА_22 від 01.05.2024, протокол за результатами проведення НСРД від 21.03.2024, висновок експерта №СЕ-19-24/24632 від 01.05.2024, за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, висновок експерта №СЕ-19-24/26793-ВЗ від 26.04.2024, за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису, протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 10.05.2024, протокол пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками від 10.05.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 10.05.2024, протокол пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками від 10.05.2024, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.05.2024, повідомлення про підозру від 21.05.2024, слідчий суддя вважає, що вони доводять містять інформацію та відомості, які доводять факти та обставини, що можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Зокрема такий висновок слідчий суддя ґрунтує аналізуючи зміст розмов, які зафіксовані між учасниками зібрань, які були здобуті внаслідок НСРД, та протоколів огляду сторінок, на яких зафіксовані особи, що приймали участь у зібраннях. Дані щодо осіб, які приймали участь у зафіксованих розмах, їх зміст, висновки судової лінгвістичної експертизи у сукупності, дають дає підстави вважати, що такі зібрання мали характер злочинних (сходки), в них приймали участь особи, які здійснюють злочинний вплив, на них вирішувалися питання зокрема розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто вони свідчать проте, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 255-1 КК України, мало місце..
Також слідчий суддя вважає, що наведені слідчим обґрунтування та доповнення, що надані прокурором під час розгляду даного клопотання у судовому засіданні, є такими, що у сукупності із дослідженими матеріалами доводять, що існують підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні.
Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_25 , враховуючи неявні і непогашені судимості, до втечі.
Ризик незаконного впливу на свідків, підозрюваних та інших учасників у даному кримінальному провадженні підтверджується, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Також на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_25 з великою вірогідністю може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ним свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.
Враховуючи тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, обставини та спосіб його вчинення, наявність вищевказаних ризиків, дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, незняті і непогашені судимості за умисні злочини, за які був засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2020 року, не працює, відсутність даних про законні джерела його доходів, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Доводи сторони захисту суд відхиляє, оскільки вони не спростовують вищезазначених висновків. Лише постійне місце проживання, не може свідчить про те, що ризики відсутні.
Таким чином, прокурор довів всі обставини, визначені ч.1 ст. 194 КПК України, що дає слідчому судді підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, застосування такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 також відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 183 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 255-1, який підпадає під перелік тих, що визначені у ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя на дані стадії не вбачає підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Строк тримання під вартою визначається слідчим суддею в урахуванням вимог ч.2ст. 197 КПК України, тобто в межах строків досудового розслідування, та рахується з часу затримання.
На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
клопотання слідчого задовольнити
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів у межах строку досудового розслідування, а саме до 06 год 55 хв 19.07.2024 включно.
Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання підозрюваного ОСОБА_5 - 06 год 55 хв 21.05.2024.
Ухвала направляється до Київського СІ для виконання, вручається прокурору, підозрюваному та захиснику.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 28.05.2024 о 17 год 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1