Справа № 752/11674/24
Провадження №: 1-кп/752/1874/24
05.06.2024 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін обвинувальний акт від 29.05.2024, складений прокурором ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12024105010000565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровськ Луганської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , освіта середня спеціальна, офіційно ненепрацевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей та/або непрацездатних/недієздатних осіб, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Судом визнано доведеним, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11-ї години 13.05.2024, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_3 13.05.2024 приблизно о 10:53, перебуваючи у АДРЕСА_3 , придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, метадон, зокрема пігулки білого кольору у кількості 4-х шт., які помістив у медичний шприц та змішав з водою, отримавши розчин (рідину білого кольору). Надалі, діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 помістив вказаний шприц з рідиною білого кольору, до сумки, яку тримав при собі, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,218 г для власного вживання без мети збуту.
13.05.2024, приблизно о 11:34 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, де в ході обшуку в присутності двох понятих у нього з сумки чорного кольору було вилучено рідину білого кольору, поміщену в медичний шприц та пластикову ємність, що містила у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,218 г, яку ОСОБА_3 за вищевикладених обставин незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Факт того, що пігулки, які незаконно придбав та зберігав ОСОБА_3 , перетворивши їх на рідину, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а його маса становить 0,218 г, доводиться висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-24/29738-НЗПРАП від 23.05.2024, що був складений на виконання постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 13.05.2024.
Метадон (фенадон) згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а відповідно до Таблиці № 1 "Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2020, загальна маса метадону (фенадону) становить собою розмір наркотичної речовини, виявленої у ОСОБА_3 достатній для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.
Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.
У свою чергу, ОСОБА_3 будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву, що підписана ним та його захисником адвокатом ОСОБА_5 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 20.02.2024. У зазначеній заяві ОСОБА_3 підтвердив, що йому роз'яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.
Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.
Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.
При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований.
За таких обставин, керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. При цьому суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням у порядку приписів ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов'язків за п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, адже вважає, що виправлення і перевиховування обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не завдана.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню та зберіганню (залежно від типу).
У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 20.09.2023 дослідження за висновком № СЕ-19/111-24/-29738-НЗПРАП у сумі 3 029,12 грн.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та 5 (п'ять) місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1 (один) рік.
Згідно з приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий докази, а саме:
- наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,218 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0, 168 г, медичний шприц і пластикову колбу, що зберігаються у камері схову Голосіївського правління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № 001865 від 29.05.2024), знищити;
- диск з відеозаписами зберігати в матеріалах цієї кримінальної справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження у сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев'ять) грн 12 коп.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.
Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1