2007 рік
04 травня 2007 року Суддя Ялтинського міського суду АРК ШУМОВ В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, ОСОБА_3 про оскарження рішення,
В судовому засіданні 04 травня 2007 року представник позивачів надав клопотання про проведення по справі будівельної експертизи.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши заявників, суд надходить висновку про те, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Встановлено, що для встановлення факту порушення прав позивачів будівництвом відповідача необхідний об'єктивний висновок експерта, оскільки документи, які маються у справі носять суперечливий характер.
Враховуючи пояснення сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити проведення будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин , що мають істотне значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва і техніки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Суд задовольняє клопотання представника позивачів, оскільки провадження експертизи необхідне для об'єктивного вирішення спору між сторонами, та призначає провадження будівельної експертизи, проведення якої доручає експертам Севастопольського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Севастополь, вул.. Генерала Хрюкіна, 18).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 82 КАС України, суддя
Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, ОСОБА_3 про оскарження рішення.
Призначити по справі проведення будівельної експертизи.
Доручити проведення будівельної експертизи експертам Севастопольського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Севастополь, вул.. Генерала Хрюкіна, 18).
На розгляд експерта поставити наступні питання:
1. Чи виконані вимоги будівельних норм та правил при будівництві наступних споруд : кухні 7-2 площею 10 кв.м., санвузла 7-3 площею 2,8 кв.м. квартири АДРЕСА_1, які розміри має прибудова вказаних приміщень та чи виходить ця прибудова за межі домоволодіння АДРЕСА_1.
2. Чи виконані вимоги будівельних норм та правил з врахуванням того, що вказані будівлі створили додаткове навантаження на раніше існуючу засклену веранду літ. 6-2 квартири 6, і літера 8-3 квартири АДРЕСА_2.
3. Чи знизилося освітлювання та чи збільшився рівень вологості в квартирі АДРЕСА_3 в результаті будівлі приміщень 7-2,7-3.
4. Чи зменшилася в результаті спорудження вказаних будівель сторона проходу біля будинку АДРЕСА_1.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський місткий суд в порядку та строки, передбачені ст. 186-187 КАС України.
С У Д Д Я - підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Секретар