03 червня 2024 року м. Харків Справа №917/546/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Долі Інни Миколаївни (вх.№1261П від 16.05.2024) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 у справі №917/546/23 (м. Полтава, суддя Погрібна С.В., повний текст рішення складено 24.04.2024),
за позовом Фізичної особи-підприємця Долі Інни Миколаївни, смт. Опішня, Полтавський район, Полтавська область,
до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава,
про визнання рішення недійсним та його скасування, -
Фізична особа-підприємець Доля Інна Миколаївна звернулась з позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», складеного у формі протоколу №005456 засідання комісії від 10.05.2022 по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 в позові відмовлено.
Фізична особа-підприємець Доля Інна Миколаївна з вказаним рішенням суду не погодилася та звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 по справі №917/546/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення АТ «Полтаваобленерго», складене у формі протоколу №005456 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 10.05.2022 по розгляду акта про порушення споживачем (ФОП Долею Інною Миколаївною) ПРРЕЕ; судові витрати, включаючи витрати на професійну правничу допомогу, покласти на відповідача.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Долі Інни Миколаївни (вх.№1261П від 16.05.2024) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 у справі №917/546/23 залишено без руху.
Підставою залишення апеляційної скарги без руху є відсутність належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу.
В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№7390 від 28.05.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2024. Зокрема, апелянтом надано опис вкладення як доказ направлення копії апеляційної скарги з додатками АТ «Полтаваобленерго».
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 у зв'язку із відпусткою судді Сгари Е.В. для розгляду справи №917/546/23 визначено наступний склад суду: головуючий суддя-доповідач Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно зі ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 статті 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху судом встановлено, що до апеляційної скарги додано список згрупованих відправлень «Укрпошта Експрес» від 10.05.2024, де під №1 зазначено відповідача - АТ «Полтаваобленерго» та фіскальний чек АТ «Укрпошта» та зазначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним і допустимим доказом на підтвердження факту виконання апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
До заяви про усунення недоліків на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками АТ «Полтаваобленерго» (ЄДРПОУ 00131819) апелянт надав суду опис вкладення у цінний лист на адресу: 36014, м. Полтава, вул. Зигіна,1, в той час як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, офіційною юридичною адресою АТ «Полтаваобленерго» (ЄДРПОУ 00131819) є: 36022, Полтавська область, місто Полтава, вул. Старий Поділ, будинок 5.
Отже, надання скаржником в якості доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками АТ «Полтаваобленерго» опису вкладення на адресу 36014, м. Полтава, вул. Зигіна,1, є неналежним виконанням апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки заявником у встановлений строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 у справі №917/546/23 заявнику - Фізичній особі-підприємцю Долі Інні Миколаївні.
Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 12 арк. та поштовий конверт.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.І. Склярук
Суддя В.С. Хачатрян