Ухвала від 03.06.2024 по справі 905/18/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 червня 2024 року м. Харків Справа №905/18/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Донецької обласної прокуратури (вх.№1387Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 30.04.2024 року у справі №905/18/23,

за позовом Заступника керівника Донецької обласної прокуратури,

в інтересах держави в особі:

1. Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області,

2. Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбудперспектива»,

про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням договору №68 від 27.08.2020 року в сумі 6829635,07 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року шляхом надіслання поштового відправлення Заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі позивача 1. Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області (далі - Святогірська міська рада) та позивача 2. Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс» про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням договору №68 від 27.08.2020 року на реконструкцію будівель Святогірського дитячого садка №18 «Ластівка» в сумі 6829635,07 грн (з урахуванням зменшення позовних вимог) та відшкодування на користь Донецької обласної прокуратури за рахунок відповідача сплаченого судового збору в сумі 102446,26 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що відповідачем неналежним чином виконано договір підряду №68 від 27.08.2020 року по об'єкту: «Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка №18 «Ластівка» за адресою: пров. Лісовий, 14 у м.Святогірськ в Донецькій області», що підтверджується висновком експерта №19 від 08.07.2022 року. За рахунок бюджетних коштів з рахунків Святогірської міської ради за договором підряду №68 від 27.08.2020 року зайво сплачено бюджетні кошти за роботи, які фактично не проводились, що спричинило шкоду інтересам держави, які полягають в ефективному, раціональному, економному та законному використанні бюджетних коштів.

Підставність заявлених вимог прокурор нормативно обґрунтовує посиланням на статті 193, 222, 224 Господарського кодексу України, статті 22, 204, 525, 526, 610, 611, 623, 846, 853, 857, 858, 875, 883, 884 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.04.2024 року у справі №905/18/23 (повний текст складено 17.05.2024 року, суддя Устимова А.М.) у задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Донецька обласна прокуратура з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 30.04.2024 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/18/23 за скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 30.04.2024 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 30.04.2024 року у справі №905/18/23.

2. Учасникам справи встановити строк до 20.06.2024 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 25.06.2024 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. Роз'яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку - немає.

6. Призначити справу №905/18/23 за апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 30.04.2024 року до розгляду на "27" червня 2024 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

11. Витребувати з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/18/23.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Попередній документ
119484071
Наступний документ
119484073
Інформація про рішення:
№ рішення: 119484072
№ справи: 905/18/23
Дата рішення: 03.06.2024
Дата публікації: 05.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.04.2025)
Дата надходження: 05.11.2024
Предмет позову: Договір підряду
Розклад засідань:
08.02.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
30.03.2023 10:30 Господарський суд Донецької області
26.04.2023 10:00 Господарський суд Донецької області
25.05.2023 11:00 Господарський суд Донецької області
03.08.2023 11:20 Господарський суд Донецької області
30.08.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
27.09.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
15.11.2023 11:30 Господарський суд Донецької області
12.12.2023 10:45 Господарський суд Донецької області
16.01.2024 11:40 Господарський суд Донецької області
08.02.2024 15:00 Господарський суд Донецької області
05.03.2024 15:00 Господарський суд Донецької області
03.04.2024 10:00 Господарський суд Донецької області
30.04.2024 15:00 Господарський суд Донецької області
27.06.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
01.08.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
05.08.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
08.08.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
22.10.2024 15:00 Касаційний господарський суд
05.12.2024 11:30 Господарський суд Донецької області
19.12.2024 11:45 Господарський суд Донецької області
07.01.2025 12:00 Господарський суд Донецької області
21.01.2025 12:15 Господарський суд Донецької області
17.04.2025 14:00 Господарський суд Донецької області
23.04.2025 09:45 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БОКОВА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЛОБОДА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОБОДА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
УСТИМОВА АЛІНА МИКОЛАЇВНА
УСТИМОВА АЛІНА МИКОЛАЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
ТОВ «Донбудперспектива»
відповідач (боржник):
ТОВ "БУДРЕСУРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДРЕСУРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будресурс" м.Мирноград
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Донецька обласна прокуратура м.Дніпро
Донецька обласна прокуратура м.Маріуполь
Святогірська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будресурс" м.Мирноград
Харківська обласна прокуратура м.Харків
заявник апеляційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Донецької обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Донецька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Донецька обласна прокуратура
Донецька обласна прокуратура м.Маріуполь
Заступник керівника Донецької обласної прокуратури
позивач в особі:
Світогірська міська рада Краматорського району Донецької області
Святогірська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області
Святогірська міська рада Краматорського району Донецької області
Святогірська міська рада Краматорського району Донецької області м.Святогірськ
представник відповідача:
Колосар Максим Євгенович
Лебедєв Дмитро Олександрович м.Харків
представник позивача:
Сєрова Наталя Сергіївна
Ткачук Вікторія Олексіївна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗУЄВ В А
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ