м. Київ
23 червня 2010 року Справа № 2-а-5907/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Журавля В.О.,
при секретарі: - Горбуновій К.С.,
за участю:
представника позивача - Кривошеї О.Г.,
представник відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області
до
про фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
стягнення фінансових санкцій у сумі 2700 грн 00 коп.,
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій у сумі 2700 грн 00 коп.
Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином (а.с. 33 - 34). У призначений день і час до суду з'явився представник позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив . Заперечень проти позову суду не надав. Поштове повідомлення було направлено за адресою, зазначеною в свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи - пі, та отримано особисто відповідачем (а.с. 21).
За таких обставин суд вважає відповідача повідомленим належним чином, а його неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, у зв'язку з чим ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.
Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, встановив наступне:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1. 03.10.1994 р. зареєстрований Макарівською районною державною адміністрацією Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії В01 № 298316, номер запису № 2 340 017 0000 001050, місцезнаходження: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 2 340 017 0000 001050 від 03.10.1994 р., МФО 321983 (а.с. 18 ).
У додатку №910056400389 до ліцензії серії АГ №0113152 на право здійснення приватним підприємцем ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями (термін дії ліцензії з 01.02.2009 р. до 01.02.2010 р., реєстраційний номер ліцензії № НОМЕР_1, а.с. 16) передбачено право приватного підприємця ОСОБА_1. на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями лише через один електронний контрольно-касовий апарат, а саме: контрольно-касовий апарат з реєстраційним номером №1014000706, моделі DATECS, модифікацією мр 50, заводським номером ДУ №02019550, виробництва АТЗТ Датекс Україна, виготовлений 06.09.2007 року (а.с. 16).
24.11.2009 р. посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області (РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області) (надалі - Позивач) на виконання наказу РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області від 24.11.2009 року № 173 “Щодо проведення позапланової перевірки” (а.с. 19) відповідно до направлення на перевірку від 24.11.2009 р. № 99 (а.с. 20) на підставі частини 7 статті 11-1 Закону України від 04.12.1990 року № 509 - ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” та статті 16 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (із змінами і доповненнями) (далі - Закон України) була проведена перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) з питань дотримання вимог законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Перевірка проводилась у магазині, у якому здійснює господарську діяльність Відповідач, та який розташований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до вимог Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” перед початком перевірки продавцю магазину ОСОБА_2. було пред'явлено службові посвідчення працівників регіонального управління, вручено копію наказу РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області від 24.11.09 № 173 “Щодо проведення позапланової перевірки” та направлення на проведення перевірки від 24.11.09 № 99, продавець ОСОБА_2 поставила свій підпис у направленні на перевірку про ознайомлення з відповідними документами (а.с. 20).
Перевіркою встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями проводилася через електронний контрольно-касовий апарат, який не зазначено у ліцензії, а саме: під час перевірки було виявлено реалізацію пляшки вина “Кагор Український”, виробництва ТОВ “Вина Лівадії”, місткістю 0,7 л, за ціною 12,50 грн через реєстратор розрахункових операцій, не зазначений у ліцензії, що підтверджується розрахунковим документом від 24.11.2009 року №8932, у якому зазначено заводський номер електронного контрольно-касового апарата ДГ №04000973 (а.с.12), а також актом зняття залишків продукції, що знаходиться у ПП ОСОБА_1. (НОМЕР_1), з якого вбачається наявність у магазині вина, яке було реалізовано через вказаний контрольно-касовий апарат - “Кагор Український” (1 пляшка, а.с.14).
Крім того, актом перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме: пляшки вина “Кагор Український”, виробництва ТОВ “Вина Лівадії”, місткістю 0,7 л за ціною 12,50 грн без марки акцизного збору. Крім того, у магазині в реалізації на момент перевірки зберігалися дві пляшки вина “Лівадія “Приморське червоне”, виробництва ТОВ “Вина Лівадії”, місткістю 0,7л за ціною 12,50 грн за пляшку на загальну суму 25,00 грн без марок акцизного збору, тобто встановлено зберігання в магазині алкогольних напоїв без марок акцизного збору.
Після закінчення перевірки продавцю ОСОБА_2., в присутності якої проводилася перевірка, було запропоновано ознайомитися з актом перевірки та викласти свої зауваження. Акт від 24.11.2009 року № 03/32-2/2663911130 був підписаний продавцем ОСОБА_2. без зауважень (а.с. 12).
У своєму письмовому поясненні, наданому в ході вказаної перевірки, продавець ОСОБА_2 визнала як факт реалізації пляшки вина через електронний контрольно-касовий апарат, який не зазначено у ліцензії, так і факт реалізації вина без марок акцизного збору встановленого зразка (а.с.13)
Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Відповідно до частини шостої статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.
Частиною сьомою статті 15 цього Закону встановлено, що плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат, що знаходиться у місці торгівлі; а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат, що знаходиться у місці торгівлі.
У заяві суб'єкта господарювання про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються перелік електронних контрольно-касових апаратів, які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів, що знаходяться у місці торгівлі.
Відповідачем порушено вимоги частини шістнадцятої статті 15 Закону України, відповідно до якої у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказується перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.
Відповідальність за зазначене порушення передбачена статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (із змінами і доповненнями).
Відповідно до вимог статті 11 Закону України алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Згідно з пунктом 2 статті 7 Закону України від 15.09.1995 року №329/95-ВР “Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.
Пунктом 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року №567 “Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (із змінами і доповненнями), визначено, що марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розривання) виробів.
Пунктом 21 цього Положення визначено, що для прикріплення марок повинен використовуватись клей, який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.
Пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року №854 “Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями” визначено, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.
Абзацом шостим частини другої статті 17 Закону України передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів господарювання у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії, - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.
Абзацом тринадцятим частини другої статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів , алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Відповідно до частини четвертої статті цього 17 Закону України рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 цього Закону, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. Згідно зі статтею 15 цього Закону України ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 року № 940 “Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв тютюнових виробів та справлянням акцизного збору” (із змінами та доповненнями) визначені основні функції Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України та його регіональних управлінь, однією з яких є ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 № 940 “Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору” у складі Державної податкової адміністрації України утворено Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та його регіональні управління. Вказаною постановою визначені основні функції Департаменту та його регіональних управлінь, до яких, зокрема, належить здійснення контролю за додержанням законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, ліцензування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства з ліцензування, виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Положення про Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Київській області затверджено наказом Департаменту САТ ДПА України від 03.08.2009 № 296 (а.с.22).
Користуючись усіма правами, наданими статтею 11 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” органам державної податкової служби, посадові особи Регіонального управління Департаменту CAT ДПА України у Київській області мали право здійснювати перевірку господарської діяльності відповідача.
Суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі їх порушення нести відповідальність, передбачену Законом України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (із змінами і доповненнями).
08.12.2009 р. Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Київській області після розгляду матеріалів перевірки відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України та постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 “Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” на підставі матеріалів перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №100947-32-206/0365 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень за вчинення двох вищевказаних порушень законодавства України.
15.12.2009 р. зазначене рішення отримано відповідачем, про що свідчить його підпис на копії повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 10).
Частиною п'ятою статті 17 вищезазначеного Закону України та п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 “Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 08.12.2009 р. №100947-32-206/0365 у добровільному порядку не виконано.
Матеріали справи не містять в собі доказів щодо оскарження в судовому порядку рішення про застосування фінансових санкцій від 08.12.2009 р. № 100947-32-206/0365, а також доказів про сплату відповідачем фінансових санкцій у виді штрафу в сумі 2700 грн 00 коп.
Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідач на пропозицію суду надати заперечення проти позову та докази, що їх підтверджують, викладену в ухвалах про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження, жодних заперечень проти позову або доказів, що спростовують твердження позивача не надав.
Водночас, наведені позивачем обставини підтверджено належними та допустимими доказами.
Отже, судом встановлено факт несплати відповідачем в установленому порядку фінансових санкцій в сумі 2700 грн 00 коп.
Згідно з вимогами п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481/95, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 2 червня 2003 р., у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 238, 241 Господарського кодексу України, ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (із змінами і доповненнями), п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 “Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У зв'язку з тим, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 03.10.1994 р. № 2 340 017 0000 001050) до Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, з яких: 1000 (одна тисяча) гривень - фінансові санкції за торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії; 1700 (одна тисяча сімсот) гривень - за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187 КАС України, шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.О. Журавель
Постанову складено у повному обсязі та підписано 25 червня 2010 р.