11 жовтня 2010 року 16:30 справа № 2-а-8041/10/1070
Київський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., суддів Брагіної О.Є., Старової Н.Е. при секретарі судового засідання Філімонові К.О, за участю:
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Васильківської міської виборчої комісії Київської області
про визнання протиправною і скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
9 жовтня 2010 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської міської виборчої комісії Київської області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Васильківської міської виборчої комісії Київської області від 07 жовтня 2010 року № 106-1 «Про відмову у реєстрації кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 21 від Васильківської міської партійної організації Політичної партії «Сила і Честь» ОСОБА_1; визнання рішення Васильківської міської виборчої комісії Київської області від 07 жовтня 2010 року № 106-1 «Про відмову у реєстрації кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 21 від Васильківської міської партійної організації Політичної партії «Сила і Честь», грубим порушенням Конституції України та Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»; зобов'язання Васильківську виборчу комісію Київської області повторно розглянути та зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 21 від Васильківської міської партійної організації Політичної партії «Сила і Честь»; встановлення строку в один день, початок якого обчислюється з моменту набрання судовим рішенням законної сили, на виконання рішення суду шляхом вчинення Васильківською міською виборчою комісією Київської області реєстрації ОСОБА_1 кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 21 від Васильківської міської партійної організації Політичної партії «Сила і Честь» відповідно до вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»; зобов'язання Васильківську міську виборчу комісію Київської області подати до суду звіт про виконання судового рішення в одноденний строк; покладення на голову Васильківської міської виборчої комісії Київської області обов'язок забезпечити виконання судового рішення шляхом реєстрації ОСОБА_1 кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 21 від Васильківської міської партійної організації Політичної партії «Сила і Честь» і подання до суду звіту про виконання судового рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова, на думку позивача, не відповідає вимогам закону, висновки територіальної виборчої комісії відносно порушення позивачем Закону про місцеві вибори є помилковими та такими, що порушують засади виборчого процесу, а тому вказане рішення є протиправним і підлягає скасуванню.
Так, 05.10.2010 року позивачем у відповідності до приписів статті 41 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», подано до Васильківської міської виборчої комісії Київської області повний перелік документів, передбачений статтею 38 зазначеного Закону, для реєстрації його як кандидата у депутати.
Проте, відповідачем в порушення приписів чинного законодавства України, необґрунтовано зроблено висновок про невідповідне оформлення та відсутність обов'язкових відомостей у поданих документах та відмовлено позивачу у реєстрації його як кандидата в депутати до Васильківської міської ради від Васильківської міської партійної організації Політичної партії «Сила і Честь».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до колегіального судового розгляду на 10.10.2010 року о 15 год. 00 хв.
У судовому засіданні 10.10.2010 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 10.10.2010 позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що Васильківська міська виборча комісія Київської області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскаржуване рішення про відмову в реєстрації кандидатів прийнято відповідачем правомірно, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.
У судове засідання 11.10.2010 сторони не з'явились. Матеріали справи містять інформацію про їх повідомлення належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Водночас, матеріали справи містять письмове клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.
В силу положень частини дванадцятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.10.2010 року на конференції Васильківської міської партійної організації Політичної партії «Сила і Честь» ОСОБА_1 висунуто кандидатом у депутати Васильківської міської ради Київської області (витяг з протоколу № 5 конференції).
05 жовтня 2010 року позивачем подано до Васильківської міської виборчої комісії Київської області заяву про реєстрацію кандидата у депутати Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_1, висунутого конференцією Васильківської міської партійної організації Політичної партії «Сила і Честь» та документи, передбачені положеннями статті 38 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Розглянувши вказану заяву та документи, додані до неї, відповідачем прийнято постанову від 07.10.2010 року № 106-1, якою відповідно до приписів статті 44 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» ОСОБА_1 та Васильківській міській партійній організації Політичної партії «Сила і Честь» відмовлено у реєстрації позивача кандидатом у депутати Васильківської міської ради Київської області, у зв'язку з невідповідним оформленням поданих документів, а саме: у поданій позивачем автобіографії відсутні відомості щодо громадянства, громадської роботи, партійності; у витязі з протоколу партійної конференції, що висунула особу, відсутні відомості щодо посади цієї особи.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідні умови реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі регламентовані 38 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати висунутого місцевою організацією партії в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, за умови пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та отримання комісією, зокрема, витягу з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата у депутати. Витяг з протоколу повинен бути підписаний керівником місцевої організації партії та засвідчений печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня.
У судовому засіданні при огляді витягу з протоколу № 5 Васильківської міської партійної організації Політичної партії «Сила і Честь» вбачається, що він містить підпис Голови Партії - Андрєєва О.М. та скріплений печаткою вищевказаної партії, що відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 38 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Жодних інших вимог до витягу з протоколу законодавець не встановив, а відповідач у свою чергу інших обставин не навів.
А відтак, такий недолік, як відсутність відомості щодо посади особи, яку висунула партійна конференція, у витязі з протоколу цієї конференції, не є суттєвим недоліком та підставою для відмови у реєстрації кандидата у депутати місцевої ради.
Поряд з цим, згідно з пунктом 5 частини першої статті 38 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» автобіографія кандидата в депутати, обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний телефон, відомості про наявність чи відсутність судимості.
В силу положень пункту 2 частини першої статті 44 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», територіальна виборча комісія відмовляє у реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі відсутності, передбачених цим законом відомостей у документах, зазначених відповідно у статтях 37-39 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», або невідповідного оформлення таких документів.
Таким чином, з аналізу вказаних вище норм вбачається, що у статтях 37 - 39 зазначеного Закону України встановлено вичерпний перелік документів та певних обов'язкових формальних вимог до цих документів, на підставі яких виборчою комісією вирішується питання про реєстрацію кандидатів у депутати. Недотримання заявником цих вимог є підставою для відмови у реєстрації його кандидатом у депутати.
Судом встановлено, що в автобіографії кандидата у депутати Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_1 не зазначено відомостей щодо його громадянства, громадської роботи, партійності, які згідно з вимогами пункту 5 частини першої статті 38 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» є обов'язковими відомостями.
В судовому засіданні представник позивача визнав факт наявних недоліків. Водночас зауважив, що неодноразово в усному порядку звертався до членів комісії з проханням надати можливість виправити вказані недоліки. Проте такої можливості йому надано не було.
Суд звертає увагу на ту обставину, що обов'язком особи, яка подає документи на реєстрацію її кандидатом у депутати є зазначення в автобіографії, інформації про її громадянство, чи виконувались цією особою громадські роботи. Якщо так, то які саме. Також має бути вказано у самій автобіографії чи є особа позапартійна або чи є членом політичний партії. Якщо так, то якої саме.
Відповідно до частини третьої статті 19 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», виборчі комісії формуються (утворюються) і зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.
Таким чином, міська виборча комісія як орган державної влади, виявивши порушення позивачем приписів законодавства України про вибори депутатів та сільських, селищних, міських голів, що полягало у незазначені у автобіографії відомостей щодо громадянства правомірно відмовила позивачу у реєстрації його як кандидата у депутати Васильківської міської ради Київської області, висунутого Васильківською міською партійною організацією Політичної партії «Сила і Честь».
Щодо вимоги позивача про зобов'язання Васильківську міську виборчу комісію Київської області розглянути повторно та зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у депутати Васильківської міської ради Київської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 21 від Васильківської міської партійної організації Політичної партії «Сила і Честь» суд зазначає, що вказана вимога є похідною від вимог про скасування постанови, а тому відмова у задоволення первинних вимог є підставою для відмови у задоволенні і похідних від них вимог.
Суд не приймає до уваги посилання позивача як на доказ неправомірності оскаржуваної постанови з огляду на її отримання позивачем з порушенням встановленого законодавством строку, оскільки відповідач розглянувши її по суті і прийнявши відповідне рішення, діяв на підставі, у спосіб та відповідно до вимог чинного законодавства.
З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 11, 14, 24, 70-72, 86, 159-163, 254 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправною і скасування постанови Васильківської міської виборчої комісії Київської області від 07.10.2010 року № 106-1 та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Головуючий суддя Панченко Н.Д.
Судді Брагіна О.Є.
Старова Н.Е.