Єдиний унікальний номер 640/3355/19
Номер провадження 22-ц/818/2158/24
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Петрівський» на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року в складі судді Бородіної Н.М. у справі №640/3355/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Петрівський» про відшкодування шкоди, -
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року заяву ЖБК «Петрівський», подану представником задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Петрівський» судові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5000 грн. В решті заяви відмовлено. Повний текст судового рішення виготовлений 18 березня 2024 року.
18 квітня 2024 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ЖБК «Петрівський» подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
28 травня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ЖБК «Петрівський», про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року.
Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію додаткового рішення суду першої інстанції від 06 березня 2024 року ЖБК «Петрівський» отримав 27 березня 2024 року у підсистемі ЕСІТС «Електронний суд». Посилаючись на вказане просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо отриманням ЖБК «Петрівський» копії додаткового рішення суду першої інстанції від 06 березня 2024 року.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ЖБК «Петрівський» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Петрівський» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Житлово-будівельному кооперативу «Петрівський» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року.
Зупинти дію додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Петрівський» на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року у справі №640/3355/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Петрівський» про відшкодування шкоди.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді І.В.Бурлака
В.Б.Яцина