м. Вінниця
30 травня 2024 р. Справа № 120/1154/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області із позовною заявою про визнання протиправною податкової вимоги від 17.01.2024 №0001508-1307-0232, якою визначено податковий борг в сумі 270876,41 грн, в т.ч. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код 11010500) в розмірі 1183,55 грн. та з орендної плати з фізичних осіб (код 18010900) в розмірі 269692,86 грн.
Не погоджуючись з винесеною податковою вимогою, позивач вказує, що у неї відсутня будь-яка заборгованість з орендної плати з фізичних осіб, оскільки визначена за податковим повідомленням-рішенням від 16.12.2022 № 2181500-2410-0223 сума з цього виду податку у розмірі 65350,62 грн була самостійно сплачена ФОП ОСОБА_1 згідно з платіжними інструкціями від 20.02.2023 № 13, від 12.04.2023 № 32, від 13.04.2023 № 33, від 14.04.2023 № 34.
В свою чергу решта суми боргу, визначеної ГУ ДПС у Вінницькій області неодноразово була предметом розгляду в суді (справи №120/3780/19-а, №120/8913/21-а, № 120/4940/22, №120/5354/23) та відповідно судом у справі №120/3780/19-а вказано про відсутність обов'язку у ФОП ОСОБА_1 щодо сплати орендної плати за земельну ділянку загальною площею 2487 кв.м. Тому станом на дату винесення податкової вимоги від 17.01.2024 №0001508-1307-0232 відповідач повторно включає до суми податкового боргу заборгованість, наявність якої спростовано у судовому порядку.
Відтак, вимога від 17.01.2024 №0001508-1307-0232 в цій частині є протиправною.
Стосовно боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, представник позивача зазначила про відсутність такого боргу у ФОП ОСОБА_1 .
Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою від 05.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
27.02.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ФОП ОСОБА_1 , в якому представник відповідача заперечив щодо задоволення заявлених вимог у повному обсязі. В підтвердження заявленої позиції, представник ГУ ДПС у Вінницькій області вказує, що згідно облікових даних ITC «Податковий блок» станом на 17 січня 2024 у позивача обліковувалась сума заборгованості 270876,41 грн. На підставі цих даних ГУ ДПС у Вінницькій області була сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) від 17.01.2024 №Ф-00015087-1307-0232 на суму 270876,41 грн. в якій зазначалась суми:
- податок на доходи фізичних осіб - 1183,55 грн.: основний платіж - 748,16 грн., згідно податкових декларацій про майновий стан і доходи (для підприємця або особи, яка припинила підприємницьку діяльність протягом звітних років) № 761 від 01.02.2018 - 477,94 грн., № 1155 від 06.02.2019 - 268,91 грн., № 9430189068 від 08.02.2022 - 1,31 грн.; штрафна санкція - 426,92 грн. та пеня - 8,47 грн.;
- орендна плата за землю з фізичних осіб (180109000) - 269692,06 грн.: основний платіж - 190457,61 грн., ППР № 32375-5305-0208 від 19.06.2020 - 65692,38 грн., ППР № 7638550-2408-0223 від 28.05.2021 - 59414,61 грн., ППР № 2181500-2410-0223 від 16.12.2022 - 65350,62 грн, пеня - 79235,25 грн.
Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 з 2020 по 2023 рік включно частково сплачувала орендну плату за землю, разом з тим суми, які вона сплачувала йшли в погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.
Крім того, відповідач заперечує щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, заявлених до стягнення у цій справі.
Інших заяв по суті справи до суду не надходило.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі №120/3780/19-а, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020, визнано протиправними та скасовано податкові-повідомлення рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області від 30.07.2019 року № 90137-5306-0208 та № 90136-5306-0208. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 24.10.2019 № 193-53 в частині податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 387220,33 грн.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі №120/8913/21-а скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2021 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 242746,91 грн.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 120/4940/22 визнати протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 20.05.2022 № 193-53, згідно якої сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 становила 411647,96 грн., в т.ч.: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 70774,45 грн, з яких: недоїмка - 48840,01 грн, штрафні санкції - 12769,85 грн, пеня - 9 164,59 грн.; орендна плата з фізичних осіб у розмірі 340 873,51, з яких: недоїмка - 242 115,05 грн, пеня - 9 164,46 грн.
16.12.2022 ГУ ДПС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення-рішення № 2181500-2410-0223, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за 2022 рік у розмірі 63350,62 грн.
Згідно з платіжними інструкціями від 20.02.2023 № 13 на суму 350,62 грн, від 12.04.2023 № 32 на суму 15000 грн, від 13.04.2023 № 33 на суму 40000 грн, від 14.04.2023 № 34 на суму 10000 грн, позивачем перераховано грошові кошти у загальній сумі 65350,62 грн в рахунок сплати податку з орендної плати з фізичних осіб за 2022 рік (код платежу 3033808401).
11.04.2023 ГУ ДПС у Вінницькій області винесено податкову вимогу № 0003187-1307-0232, згідно з якою сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 станом 10.04.2023 становить 407066,58 грн., в т.ч.:
- податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1186,80 грн, з яких: недоїмка - 756,22 грн, штрафні санкції - 426,92 грн, пеня - 3,66 грн.;
- орендна плата з фізичних осіб у розмірі 405879,78, з яких: недоїмка - 307115,05 грн, пеня - 98764,73 грн.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі № 120/5354/23, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 11.04.2023 № 0003187-1307-0232 та рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про опис майна у податкову заставу від 11.04.2023 № 484/02-32.
ГУ ДПС у Вінницькій області була сформована нова вимога про сплату боргу (недоїмки) від 17.01.2024 №Ф-00015087-1307-0232 на суму 270876,41 грн., зокрема з податку на доходи фізичних осіб - 1183,55 грн та з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 269692,06 грн.
Не погоджуючись з спірною вимогою від 17.01.2024, позивач звернулась до суду з вимогою про її скасування, вказуючи про відсутність у неї будь-якої заборгованості з орендної плати з фізичних осіб та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.
Визначаючись щодо заявлених вимог в контексті цієї спірної ситуації, суд керується та виходить з наступного.
Як встановлено судом у рішенні під час розгляду адміністративної справи №120/3780/19-а, 15.07.2008 між позивачем та Козятинською міською радою Вінницької області укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2487 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2487 кв.м, у тому числі: забудовані землі - під спорудами 1082 кв.м, під проїздами, проходами та площадками - 1405 кв.м . На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: універмаг «Ювілейний» з прибудовою, загальною площею: 1586,4 кв.м, будівля складу господарських товарів загальною площею 93,9 кв.м, будівля складу загальною площею 123,2 кв.м, будівля автомобільної пожежної частини загальною площею 250,1 кв.м . Договір укладено строком на 15 років. Даний договір був зареєстрований у Козятинському районному відділі ВПФ Центру ДЗК 10.12.2009.
Згідно п. 3 договору на орендованій ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: універмаг «Ювілейний» з прибудовою. Договір укладено на 15 років.
Пунктом 4 договору визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 550514 грн. Відповідно до п.8 договору орендна плата складає 6% від нормативної грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахування її цільового призначення та коефіцієнтів індексації (п.9 договору).
Згідно акту приймання - передачі земельної ділянки, що є невід'ємною частиною договору, ОСОБА_1 прийняла у придатному для використання стані вищезазначену земельну ділянку.
30.07.2019 ГУ ДФС у Вінницькій області визначено позивачеві податкове зобов'язання з орендної плати за землю за 2016, 2017, 2018 рік та винесено податкові повідомлення-рішення:
- № 90138-5306-0208 на суму105878,78 грн,
- № 90137-5306-0208 на суму - 112231,51 грн,
- № 90136-5306-0208 на суму -112231,51 грн.
Крім того, у зв'язку з наявністю у позивача станом на 23.10.2019 заборгованості у розмірі 387220,33 грн було сформовано податкову вимогу про сплату боргу від 24.10.2019 №193-53 на загальну суму 387220,33 грн.
Рішенням ДПС України скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Вінницькій області від 30.07.2019 №90138-5306-0208.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі №120/3780/19-а, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020, визнано протиправними та скасовано податкові-повідомлення рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області від 30.07.2019 № 90137-5306-0208 та № 90136-5306-0208. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 24.10.2019 № 193-53 в частині податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 387220,33 грн.
Так, у справі №120/3780/19-а суд дійшов висновку про відсутність обов'язку у ФОП ОСОБА_1 по сплаті орендної плати за земельну ділянку загальною площею 2487 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в період з 15.03.2016 по 02.08.2018.
Крім того, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі №120/8913/21-а підтверджено необґрунтованість позиції податкового органу щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 242746,91 грн.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі № 120/4940/22 визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 20.05.2022 № 193-53, згідно якої сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 становила 411647,96 грн, в т.ч.: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 70774,45 грн, з яких: недоїмка - 48840,01 грн, штрафні санкції - 12769,85 грн, пеня - 9 164,59 грн; орендна плата з фізичних осіб у розмірі 340873,51, з яких: недоїмка - 242115,05 грн, пеня - 9164,46 грн.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі № 120/5354/23, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 11.04.2023 № 0003187-1307-0232, згідно з якою сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 станом 10.04.2023 становить 407066,58 грн., в т.ч.: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1186,80 грн, з яких: недоїмка - 756,22 грн, штрафні санкції - 426,92 грн, пеня - 3,66 грн.; орендна плата з фізичних осіб у розмірі 405879,78, з яких: недоїмка - 307115,05 грн, пеня - 98764,73 грн.
В силу частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Суд зауважує, що з урахуванням встановлених обставин в контексті описаних вище судових рішень, заборгованість позивача з орендної плати з фізичних осіб, зафіксована податковим органом станом на 23.10.2019 в сумі 387220,33 грн мала бути би коригована, а податковий облік мав би бути приведений у відповідність до судових рішень, які набрали законної сили, тобто мало мати місце коригування інтегрованої картки платника. Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідач, не провівши таке коригування, зараховував здійснені платником платежі у відповідності до призначення, проте не за вказаний у квитанціях період, що має наслідком постійну наявність податкового боргу позивача.
Так, під час розгляду цієї справи суб'єкт владних повноважень жодним чином не спростував позиції позивача щодо включення спростованих судом у рішенні по справі №120/3780/19-а, по справі № 120/4940/22, по справі №120/5354/23 сум податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб до оскаржуваної вимоги від 17.01.2024 № 0001508-1307-0232. Тобто, станом на дату винесення вимоги від 17.01.2024 № 0001508-1307-0232 відповідач вкотре включив до суми податкового боргу заборгованість позивача, наявність якої спростована у судовому порядку, та заборгованість, за податковим повідомленням-рішенням від 16.12.2022 № 2181500-2410-0223 з орендної плати з фізичних осіб за 2022 рік у розмірі 63350,62 грн.
Разом з тим, згідно з матеріалами справи заборгованість за рішенням від 16.12.2022 № 2181500-2410-0223 самостійно погашена позивачем у лютому-квітні 2023 року.
З урахуванням наведених обставин, вимога ГУ ДПС у Вінницькій області від 17.01.2024 № 0001508-1307-0232 в частині визначення податкового зобов'язання позивача з орендної плати з фізичних осіб є протиправною та підлягає скасуванню судом.
Щодо визначення податковим органом податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування за кодом класифікацій доходів 11010500 у розмірі 1183,55 грн, з яких: основний платіж - 748,16 грн, штрафні санкції - 426,96 грн, пеня - 8,47 грн, суд вказує про наступне.
Так за результатами розгляду справи №120/4940/22 судом визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 20.05.2022 №193-53 в частині визначення податкового боргу ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 70744,45 грн.
Поряд з цим, той борг, що місце раніше, в силу прийнятих судом рішень (№120/4940/22, №120/5354/23) визнаний таким, що нарахований протиправно, тому відповідно така заборгованість мала б бути списана відповідачем.
Станом на день формування вимоги про сплату боргу 17.01.2024 № 0001508-1307-0232 за цим видом податку у ФОП ОСОБА_1 відсутня заборгованість у сумі визначеній податковим органом, тому оскаржувана податкова вимога і у цій частині є протиправною та підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 72 та частини 1 статті 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На переконання суду, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваних вимоги та рішення, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 17.01.2024 № 0001508-1307-0232.
Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2708,76 грн (дві тисячі сімсот вісім гривень 76 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)
Суддя Мультян Марина Бондівна