1
Справа № 2-5816/2010 р.
м. Донецьк 08 жовтня 2010 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при секретарі Заботіній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до виконкому Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачці на підставі Договору дарування від 11 вересня 2006 року належить квартира АДРЕСА_1. Позивачкою за зазначеною адресою, за власні кошти було самовільно зведено прибудову літ. а5, однак, правовстановлюючі документи на цю будівлю вона своєчасно не оформила. Відповідно до технічного висновку, зведена будівля придатна до подальшої експлуатації, та не порушує ніяких норм, відповідає усім встановленим вимогам. На підставі викладеного, позивачка і звернулася до суду з позовом про визнання права власності на зазначену будівлю.
Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.
Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. З позовом погодився, не заперечує проти його задоволення.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Договору дарування квартири від 11 вересня 2006 року, зареєстровано в реєстрі за № 3-2521, належить квартира АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька (а.с. 16).
Позивачкою за зазначеною адресою самовільно було зведено будівлю, а саме: прибудову літ. а5, що підтверджується Технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 14-15).
У відповідності з висновком експертного дослідження № 10/150 будівельно-технічної спеціалізації від 27 серпня 2010 року, конструктивні рішення квартири № 2 з прибудовою літ.
2
а5, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 вимогам будівельних норм та правил не суперечать. Загальний технічний стан конструкцій задовільний, недоліки технічного характеру, перешкоджаючи подальшій експлуатації не встановлені. Прибудова літ. а5 самовільно зведена. Квартири № 2 з прибудовою літ. а5, розташована за адресою: АДРЕСА_1, має 100% ступінь будівельної готовності та придатна для її подальшої експлуатації. Прибудова літ. а5, розташована за адресою: АДРЕСА_1 є об'єктом нерухомості. (а.с. 18-22)
У відповідності з ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Таким чином, судом встановлено, що зазначені будівлі знаходяться у задовільному стані, та можуть експлуатуватися за своїм функціональним призначенням, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на вказане новостворене нерухоме майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 319, 325, 328, ч. 2 ст. 331, ч. 5 ст. 376 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до виконкому Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю: прибудову літ. а5 по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В. Чинчин