Справа № 369/10994/16-ц
Провадження №6/369/35/24
22.04.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Волчка А.Я.,
при секретарі Ведмеденко Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача (стягувача) ОСОБА_1 - адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича, заінтересовані особи: (боржник) ОСОБА_2 , правонаступник відповідача (боржника) ОСОБА_3 , Вишневий відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Леденьов Іван Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей,
Представник позивача (стягувача) ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.
Дану заяву мотивував тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2017 по справі №369/10994/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Постановою Апеляційного суду Київської області від 15.01.2018 року рішення суду першої інстанції по справі №369/10994/16-ц, було змінено та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання дочок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на двох дітей до досягнення дочками повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно починаючи із 25.11.2016 року і до досягнення дітьми повноліття». В іншій частині рішення залишено без змін.
На підставі вищевказаних рішень суду 27.02.2018 року по справі було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. При цьому, згідно з довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 29.08.2022 року, заборгованість по аліментам ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 станом на 26.06.2022 року становить 226 180.65 грн.
Проте, у березні 2023 року ОСОБА_1 від в.о. начальника відділу Вишневого відділу державно виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Рустам Хайдарі стало відомо про те, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, зареєстровано актовий запис про смерть боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 00143778468 реєстратором Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Після смерті ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Леденьова Івана Сергійовича, 07.07.2022 року за заявою про прийняття спадщини померлого (боржника), відкрита спадкова справа №96/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , спадкодавцем є мати боржника - ОСОБА_3 .
Згідно інформації з виконавчої служби за боржником ОСОБА_2 зареєстрована 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 на яку було накладено арешт державною виконавчою службою. Вартість частини квартири АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_2 становить більше аніж сума боргу, яку винен боржник ОСОБА_2 стягувачці ОСОБА_1 .
На підставі викладеного заявник та його представник просять суд замінити боржника у виконавчому провадженні №56230583, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2/369/1100/17 виданого 27.02.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на двох дітей до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно на його правонаступника ОСОБА_3 в межах вартості майна, одержаного у спадщину, в частині стягнення заборгованості по аліментам у розмірі 226180, 65 грн, нарахованої згідно з довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 29.08.2022 року Вишневим відділом ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).
У судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
При цьому, заявник (представника позивача (стягувача) ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , подав до суду заяву вх. № 46068 від 02.10.2023 року про розгляд поданої ним заяви, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, за їх відсутності.
В свою чергу ОСОБА_3 також подала до суду заяву згідно з якою, просила суд відмовити у задоволенні вищевказаної заяви, де також вказала, що спадщину після смерті ОСОБА_2 не приймала.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Так, КЦС ВС у Постанові від 30.09.2022 № 761/38266/14 (61-1091св21) роз'яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Таким чином, суд вивчивши подану до суду заяву з доданими до неї матеріалами, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей - задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.11.2016 року до досягнення дітьми повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 15.01.2018 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2017 року змінено та резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1\3 частини всіх видів заробітку на двох дітей до досягнення Владиславою повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи із 25 листопада 2016 року і до досягнення дітьми повноліття». В іншій частині рішення залишено без змін.
27 лютого 2018 року у справі № 369/10994/16-ц (провадження № 2/369/1100/17) було видано виконавчий лист, який поштовим відправленням надіслано позивачу (стягувачу) ОСОБА_1 . На підставі якого, 24.04.2018 року відкрито виконавче провадження № 56230583.
Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 56230583, виданої старшим державним виконавцем Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Інною ФЕЛЬДМАН від 29.08.2022 року, у боржника ОСОБА_2 станом на 26.06.2022 року наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 226 180,65 грн. Відомості про виконавче провадження № 56230583 також відображені у Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що підтверджується витягом наявним у матеріалах справи.
При цьому, з листа в.о. начальника відділу Вишневого відділу державно виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Рустам Хайдарі, що адресований ОСОБА_1 від 14.03.2023 року вбачається, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, зареєстровано актовий запис про смерть боржника: ОСОБА_2 29 червня 2022 року за № 00143778468 реєстратором Васильківський відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Згідно з відповіді приватного нотаріуса Леденьова Івана Сергійовича №585/01-15 від 06.03.2023 на запит державного виконавця, встановлено, що 07.07.2022 за заявою про прийняття спадщини померлого (боржника), відкрита спадкова справа №96/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 . Спадкодавцем є мати боржника - ОСОБА_3 .
Як вбачається з вимоги-притензії кредитора, 03.04.2023 року адвокат Глухенький О.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 з вимогою про погашення суми заборгованості зі сплати аліментів померлого ОСОБА_2 , одноразово у сумі 226 180,65 грн на користь ОСОБА_1 .
Таким чином, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
З аналізу викладених правових норм убачається, що право на стягнення аліментів відноситься до тих прав, які в силу статті 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права пов'язано з певною особою (в даному випадку, померлим ОСОБА_2 ), а тому не може здійснюватися спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.
Тлумачення ст. 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить про те, що законодавчо допускається спадкування права на отримання нарахованих, але не отриманих аліментів. При цьому необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання відповідних сум.
Отже, предметом спадкування можуть бути лише визначені конкретні суми заробітної плати, аліментів або інших виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв'язку з його смертю.
За своєю правовою природою право на одержання або перерахунок заробітної плати, пенсій та інших подібних виплат має особистий характер, оскільки виникає у чітко визначеної особи і має на меті забезпечити наявність засобів існування конкретних осіб.
При цьому, виконавче провадження № 56230583, що відкрите на підставі виконавчого листа виданого Києво-Святошинським районним судом 27 лютого 2018 року у справі № 369/10994/16-ц (провадження № 2/369/1100/17) стосується щомісячного стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, а не стягнення заборгованості що виникла (226 180,65 грн) під час їх стягнення.
З наведеного суд приходить до висновку що обов'язок сплати аліментів був нерозривно пов'язаний із особою ОСОБА_2 , та відповідно після його смерті за його спадкоємцем не закріплений обов'язок щодо щомісячної сплати аліментів в якості боржника по виконавчому листу. А отже і підстав для здійснення відповідного правонаступництва у суду немає.
Більше того, з заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона заперечує факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та не визнає вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що в даному ви падку свідчить про існування спору між сторонами вказаними у заяві.
У зв'язку з чим, суд вдруге вважає за необхідне роз'яснити заявникам, що сума заборгованості зі сплати аліментів виниклої до смерті боржника не позбавляє права заявника звернутися до правонаступника з позовною заявою у порядку позовного провадження.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заявника - представника позивача (стягувача) ОСОБА_1 - адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича та необхідності відмови у вимогах заяви.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 352-354, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
У задоволенні заяви представника позивача (стягувача) ОСОБА_1 - адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича, заінтересовані особи: (боржник) ОСОБА_2 , правонаступник відповідача (боржника) ОСОБА_3 , Вишневий відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Леденьов Іван Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Андрій ВОЛЧКО