Копія
Іменем України
Справа № 2а-6442/09/5/0170
27.07.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Єланської О.Е. , Кучерука О.В.
секретар судового засідання Кисельова А.О.
за участю сторін:
представник позивача: Кот Андрій Петрович, довіреність б/н від 01.10.2009
представник відповідача: не з'явився.
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 14.09.09 по справі № 2а-6442/09/5/0170
за позовом Сімферопольського житлово-будівельного кооперативу № 79 (вул. М. Жукова, 9, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)
до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки 1/9, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)
про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.09.2009 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим № 93/15-4 від 06.04.09 про відмову у включенні Сімферопольського житлово-будівельного кооперативу № 79 до Реєстру неприбуткових організацій та установ. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим внести до реєстру неприбуткових організацій та установ Сімферопольський житлово-будівельний кооператив № 79.
Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.
Колегія суддів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів правомірності свого рішення про відмову у внесення позивача до Реєстру неприбуткових організацій та установ та не доведено у чому полягає порушення пункту 7.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Із такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам та вимогам матеріального права.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що 27.03.2009 позивач звернувся до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим із заявою за формою 1-РН про включення до Реєстру неприбуткових організацій та установ. Проте, рішенням №93/15-4 від 06.04.2009 відповідач відмовив йому у включенні до реєстру неприбуткових організацій та установ на підставі пункту 7.11 статті 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, у зв'язку з тим, що згідно пункту 3.6 розділу 3 “юридичний статус” Статуту підприємства позивача передбачено право “відчуження рухомого і нерухомого майна, заключати договори купівлі-продажу, а також інші договори, які не передбачені діючим законодавством, але не суперечать йому”, що може передбачати продаж, передачу в оренду, реалізацію, передачу в залог, що пов'язано з отриманням прибутку суперечить пункту 7.11 статті 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.
Так, згідно пункту 3.5 Статуту Сімферопольського житлово-будівельного кооперативу № 79, позивач здійснює господарську діяльність без мети отримання прибутку. Вид діяльності позивача визначений у Довідці АА № 009806 з ЄДРПОУ від 03.02.09 під кодом 70.32.0 Управління нерухомим майном.
Також, згідно підпункту “г” підпункту 7.11.1 пункту 7.11 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»ця стаття застосовується до неприбуткових установ і організацій, які є іншими, ніж визначені у абзаці "б" цього підпункту, юридичними особами, діяльність яких не передбачає одержання прибутку згідно з нормами відповідних законів.
Крім того, підпункт 7.11.5 пункту 7.11 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначає, що від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абзаці "г" підпункту 7.11.1, отримані у вигляді коштів або майна, які надходять таким неприбутковим організаціям від проведення їх основної діяльності та у вигляді пасивних доходів.
Слід зазначити, що Положення про Реєстр неприбуткових організацій та установ затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України № 232 від 11.07.1997, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.08.1997 за №291/2095 .
Так, з пункту 2.1 вказаного Положення виходить, що до Реєстру заносяться неприбуткові організації та установи, які згідно із пунктом 7.11 статті 7 Закону звільняються від сплати податку на прибуток.
Судова колегія вважає, що позивач є неприбутковою організацією, на яку відповідно до положень пункту 7.11 статті 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” розповсюджується особливий порядок оподаткування податком на прибуток підприємств, і яка підлягає внесенню до Реєстру неприбуткових організацій та установ.
Згідно пункту 1.32 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Отже, обов'язковою умовою віднесення діяльності до господарської є її регулярний, постійний та суттєвий характер з метою отримання доходу.
Крім того, підпункт 7.11.13 пункту 7.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»під терміном "основна діяльність" слід розуміти діяльність неприбуткових організацій з надання благодійної допомоги, просвітніх, культурних, наукових, освітніх та інших подібних послуг для суспільного споживання, зі створення систем соціального самозабезпечення громадян (недержавні пенсійні фонди, кредитні спілки та інші подібні організації). До основної діяльності також включається продаж неприбутковою організацією товарів (послуг), які пропагують принципи та ідеї, для захисту яких було створено таку неприбуткову організацію, та які є тісно пов'язаними з її основною діяльністю, якщо ціна таких товарів (послуг) є нижчою за звичайну або коли така ціна регулюється державою. До основної діяльності не включаються операції з надання товарів (послуг) неприбутковими організаціями, визначеними в абзацах "в" - "д" підпункту 7.11.1 цього пункту, особам іншим, ніж засновники (члени, учасники) таких організацій. Кабінет Міністрів України може вводити тимчасові обмеження щодо поширення норм цього пункту на продаж неприбутковими організаціями окремих товарів чи послуг у разі коли такий продаж загрожує або суперечить правилам конкуренції на ринку визначеного товару, при існуванні достатніх доказів, наданих особами, які оподатковуються цим податком, та надають аналогічні товари (послуги), про таке порушення. Статутні документи неприбуткових організацій мають містити вичерпний перелік видів їх діяльності.
Також, перелік видів діяльності позивача визначений у розділі 2 “мета та предмет діяльності” Статуту, згідно якого предметом діяльності кооперативу є : захист і представлення інтересів членів кооперативу з питань, пов'язаних з метою його діяльності, у всіх державних і контролюючих органах, підприємствах, установах, організаціях, судебник органах, а також перед іншими юридичними і фізичними особами; обслуговування будівлі житлового будинку та прибудинкової території; сприяння членам кооперативу в обслуговуванні їх квартир; сприяння членам кооперативу в реалізації їх права на житло, використання житла для проживання їх родин; сприяння членам кооперативу в отриманні якісних комунальних послуг; будівництво і обслуговування інженерних і комунікаційних мереж для забезпечення комунальними послугами членів кооперативу; створення й обслуговування іншої інфраструктури для забезпечення обслуговування членів кооперативу.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що предмет та мета діяльності позивача не направлені на отримання доходу.
Отже, рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про відмову у внесенні до Реєстру неприбуткових установ та організацій позивача є протиправним.
У порушенні вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а надані позивачем письмові пояснення є належними та допустимими доказами в розумінні частин першої, четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судове рішення є законним та обґрунтованим, й не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.09.2009 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Повний текст судового рішення виготовлений 02 серпня 2010 р.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис О.Е.Єланська підпис О.В.Кучерук
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.М. Іщенко