Копія
Іменем України
Справа № 2а-6201/09/9/0170
27.07.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Єланської О.Е. , Кучерука О.В.
секретар судового засідання Кисельова А.О.
за участю сторін:
позивач: ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий Київським РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим 07.06.2006
представник відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 71/10-0 від 04.03.2010.
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С. ) від 03.09.09 по справі № 2а-6201/09/9/0170
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1
до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М.Залки, 1/9, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)
про скасування рішення
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.09.2009 у справі № 2а-6201/09/9/0170 позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим № 8221/Б/172 від 20.03.2009 про неможливість використання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у 2009 році спрощеної системи оподаткування.
Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.
Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів правомірності відмови позивачу у переведенні його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік.
Із такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам та вимогам матеріального права.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач 17.03.2009 подав до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим заяву на право здійснення спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з квітня 2009 року.
Проте, відповідач листом № 8221/Б/172 від 20.03.2009 відмовив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у наданні вибраного ним способу оподаткування, обліку та звітності у зв'язку з тим, що на підставі наданої ним звітності суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку об'єм виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2008 рік склав 501113,94 грн. та перевищив встановлений пунктом 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва ”об'єм виручки для застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності.
Вказані обставини стали підставою для звернення до суду позивача адміністративним позовом визнання недійсним рішення № 8221/Б/172 від 20.03.2009 про неможливість використання позивачем у 2009 р. спрощеної системи оподаткування.
Так, згідно пункту 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн.
Пункт 2 Наказу Державної податкової адміністрації України “Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та порядку його видачі”, передбачає, що підставою для видачі Свідоцтва є подання суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою письмової заяви та платіжного документа (квитанція, копія платіжного доручення з відміткою банківської установи) про сплату (перерахування) єдиного податку за період не менше ніж календарний місяць. Заява має бути подана не пізніше ніж за 15 днів до початку кварталу, з якого він обирає спосіб оподаткування доходів за єдиним податком за умови сплати всіх установлених податків та обов'язкових платежів, термін сплати яких настав на дату подання заяви.
Заявником апеляційної скарги не прийнято до уваги що позивач не може перейти на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на протязі наступного 2009 календарного року, оскільки у позивача обсяг виручки за 1 квартал 2009 року не перевищував 500000 грн., що відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України “Про роз'яснення Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727”№ 507 від 16.03.2000 у статті 1 під словом “рік” розуміється календарний рік.
Отже, у 1 кварталі 2009 року позивачем не було перевищено обсяг виручки 500000 грн. , а тому позивач має право на спрощену систему оподаткування у 2009 році з 2 кварталу.
Також слід зазначити, що позивачем дійсно був пропущений строк подачі -15 днів, тобто заява повинна були бути направлена не пізніше 16.03.2009.
Так, відмова податкового органу у наданні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 свідоцтва платника єдиного податку обмежує права та інтереси позивача. Відповідачем не надано доказів того, що ненадання позивачу свідоцтва платника єдиного податку може потягти досягнення важливіших цілей. Не надано доказів правомірності відмови ОСОБА_2 у переведенні його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік.
У порушенні вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а надані позивачем письмові пояснення є належними та допустимими доказами в розумінні частин першої, четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судове рішення є законним та обґрунтованим, й не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.09.2009 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Повний текст судового рішення виготовлений 02 серпня 2010 р.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис О.Е.Єланська підпис О.В.Кучерук
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.М. Іщенко