Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
16 вересня 2010 року справа №2а-2888/10/1270 < приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого Василенко Л.А., суддів Юрченко В.П., Юрченко В.П.,
при секретареві судового засідання Солодько О.І.,
з участю представника позивача Єльнікова І.М,
представника відповідача Киянко Д.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фінансист» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2010 року у справі № 2а-2888/10/1270 за позовом Приватного акціонерного товариства «Фінансист» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2010 року в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Фінансист» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення відмовлено в повному обсязі.
Позивач на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, зокрема зазначив, що підставою для нарахування та сплати ним орендної плати є дані розрахунку на відповідний рік. Розрахунок орендної плати Управління нерухомого майна Луганської обласної ради №1414 від 23.01.2009р. скасований в судовому порядку, новий розрахунок орендної плати отриманий позивачем 12.01.2010 р. за № 6247. Вважає що обов'язок щодо сплати орендної плати за 2009 рік виник після отримання нового розрахунку. Платіжним дорученням №45 від 28.01.2010р. погашено податкове зобов'язання у сумі 19597,04 грн., після чого зазначене зобов'язання визначене в уточнюючій декларації орендної плати від 28.01.2010р., яку відповідач в порушення п. 4.1.2 п. 1 ст. 4 Закону України № 2181 не прийняв. Вважає, що у зв'язку з самостійним донарахуванням та погашенням суми податкових зобов'язань допозивача не можуть бути застосовані штрафні санкції у розмірі 5% від суми несплати, передбачені п.п. «а-б» п. 17.2 ст. 17 вищезазначеного закону. Зазначив, що порушення, виявленого камеральною перевіркою від 03.03.2010р. порядку заповнення уточнюючої декларації місця не мало, оскільки позивачем не виправлялися помилки, що збільшують податкове зобов'язання та не нараховувалася недоплата за податкові (звітні) періоди, за якими минув строк сплати, а самостійно, на підставі нових даних розрахунку орендної плати за 2009 рік, донараховано суму податкових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки, без нарахування штрафних санкцій. Суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про правильність висновків відповідача щодо порушень порядку заповнення податкової декларації, оскільки позивач відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про плату за землю» самостійно обчислив суму земельного податку, подав уточнюючу декларацію у встановлені строки та за встановленою формою.
Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив судове рішення першої інстанції скасувати та задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги на підставі письмових заперечень, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
Позивач - приватне акціонерне товариство «Фінансист» (далі за текстом ПАТ«Фінансист») зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради 04.07.2001 року з статусом юридичної особи як ЗАТ «Фінансист», що перейменовано в ПАТ «Фінансист» (ін.к. 31138743) на підставі рішення загальних зборів акціонерів (протокол №1 від 28.10.2009 року), у зв'язку з чим 01.02.2010 року зареєстровано нову редакцію статуту товариства, реєстраційне свідоцтво серії А01 №486999 (арк. справи 36-41).
Рішенням Луганської міської ради від 27.08.2003 року №311 ЗАТ «Фінансист» передано в оренду земельну ділянку площею 0, 2310 га за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВв (біля будинку №4) під будівництво та розміщення 9-ти поверхового житлового будинку. На підставі зазначеного рішення укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований 07.11.2003 року за № 4753 (арк. справи 88-91).
За умовами п. 2.1 договору оренди № 4753, орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку з коефіцієнтом 2,5. Обчислення розміру орендної плати повинно проводитись позивачем самостійно на підставі даних Луганської міської ради, що видаються щорічно на початку року.
Довідкою №1414 від 23.01.2009 року Луганською міською радою позивачу надані відомості для розрахунку орендної плати на 2009 рік за чотирма договорами оренди земельних ділянок, в тому числі і за договором № 4753 від 07.11.2003 року, в якій зазначено функціональний коефіцієнт використання земельних ділянок 2,5 (арк. справи 74).
На підставі відомостей довідки №1414 від 23.01.2009 року позивачем самостійно в податкові декларації від 27.01.2009 року визначена сума орендної плати на 2009 рік за чотирма договорами оренди в розмірі 901187,24 грн., що підлягає сплаті протягом 2009 року з щомісячними платежами в розмірі 75098,94 грн. (арк. справи 59-64).
25.02.2009 року до податкового органу відповідача надійшла та прийнята уточнююча декларація позивача з орендної плати за землю на 2009 рік, відповідно до якої позивач повністю зняв з себе податкові зобов'язання, визначені ним в попередній податковій декларації від 27.01.2009 року на суму в розмірі 901187,24 грн. (арк. справи 65-71).
З супровідного листа до уточненої декларації від 25.02.2009 року та опису цінної кореспонденції вбачається, що податковому органу позивачем представлені копії чотирьох позовів щодо оскарження розміру функціонального коефіцієнту, які подані окремо відносно кожної з чотирьох земельних ділянок, що знаходяться в оренді позивача (арк. справи 72-73).
Постановою Ленінського районного суду від 27.10.09р. по справі № 2а-2184/09 за позовом ЗАТ «Фінансист» до Управління нерухомим майном Луганської міської ради про визнання протиправними дій, позовні вимоги ЗАТ «Фінансист» задоволені. Прийняте рішення, яким зобов'язано Управління нерухомим майном Луганської міської ради змінити функціональний коефіцієнт використання землі з 2,5 на 0,5 для земельної ділянки: площею 0,2310 га за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВв (біля будинку 4), що надана Луганською міською радою ЗАТ «Фінансист» за договором оренди, зареєстрованим за №4753 07.11.2003року, а також перерахувати нормативну, грошову оцінку вищевказаної земельної ділянки з врахуванням нового функціонального коефіцієнту - 0,5 для земельних ділянок: інші землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво; скасовано дані №1414 від 23.01.09р., та зобов'язано Управління нерухомим майном Луганської міської ради видати ЗАТ «Фінансист» нові дані для розрахунку орендної плати за 2009 рік з врахуванням необхідного функціонального коефіцієнту - 0,5 (арк. справи 10-11).
Довідкою Управління нерухомим майном Луганської міської ради від 12.01.2010 року за № 6247 про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розрахунку орендної плати на 2009 рік землекористувача ЗАТ «Фінансист» на виконання рішення суду встановлено новий функціональний коефіцієнт для розрахунку орендної плати на 2009 рік за договором, зареєстрованим за №4753 07.11.2003 року, а саме - 0,5 (арк. справи 12).
На підставі вказаних відомостей довідки від 12.01.2010р. за № 6247 позивачем самостійно розрахована сума орендної плати на 2009 рік за договором, зареєстрованим за №4753 07.11.2003 року, тобто за користування земельною ділянкою площею 0,2310 га за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ (біля будинку 4) з функціональним коефіцієнтом - 0,5 та подано уточнену податкову декларацію, що отримана податковим органом 03.02.2010 року. Зазначеною уточненою податковою декларацією позивачем визначені податкові зобов'язання з орендної плати за землю на 2009 рік в загальній сумі 19597,04 грн. з щомісячною сплатою по 1633,09 грн. (арк. справи 14-22).
Відповідно до виписки з особового рахунку позивача від 28.01.2010 року ним самостійно сплачено суму податкових зобов'язань з орендної плати за землю за договором №4753 від 07.11.03 року за 2009 рік в розмірі 19597,04 грн., тобто повному обсязі (арк. справи 24).
В судовому засіданні першої інстанції встановлено, що 03.03.2010р. фахівцями ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська проведена камеральна перевірка відомостей уточненої податкової декларації позивача від 03.02.2010 року, якою встановлені порушення порядку її заповнення, форма якої затверджена наказом ДПА України від 20.12.05р. № 588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.05р. за № 1591/11871. Актом камеральної перевірки позивача №46/15 від 03.03.2010 року встановлено, що позивачем не заповнено рядки 2, 4 зазначеної уточненої декларації та рядок 3 перерахунку орендної плати за землю; невірно заповнено рядок 5 податкової декларації орендної плати за землю, що призвело до заниження податкового зобов'язання на 20 576, 89 грн. (арк. справи 25-27).
На підставі вищезазначеного акту перевірки податковою інспекцією винесено оскаржене податкове повідомлення-рішення від 26.03.10р. № 0000108530\0, яким визначено податкове зобов'язання в загальній сумі 20 576, 89 грн., з яких 19 579, 04 грн. основний платіж з орендної плати за землю, а 979, 85 грн. - штрафні санкції (арк. справи 35).
З зворотного боку облікової картки платника податків встановлено, що позивач 28.01.2010 року сплатив сума 19 579, 04 грн. за платіжним дорученням №45, як сплата податкового зобов'язання визначеного платником податків. Однак, у зв'язку з неприйняттям податковим органом уточненої декларації позивача від 03.02.2010 року, зазначена сума податкових зобов'язань нарахована позивачу до сплати лише 16.04.2010 року на підставі оскарженого повідомлення-рішення від 26.03.2010р. № 0000108530\0, а також донараховані штрафні санкції за цим повідомленням-рішенням в сумі 979, 85 грн. (арк. справи 84).
Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли підтвердження при апеляційному розгляді справи та не є спірними.
Спірним у справі є правомірність застосування відповідачем до позивача внаслідок порушення ст.14 Закону України «Про плату за землю» штрафних (фінансових) санкцій - 979,85 грн. за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за 2009 рік на підставі податкового повідомлення-рішення №0000108530/0 від 26.03.2010 року (арк.справи 35).
Позивач вважає, що уточнюючою декларацією, складеною ним 28.01.2010р. він не виправляв помилки у попередній декларації з орендної плати за 2009 рік, а здійснив самостійне донарахування податкових зобов'язань на підставі нових даних для розрахунку орендної плати.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача про те, що зобов'язання з сплати орендної плати за 2009 рік у нього виникло 12.01.2010 року, коли позивачу наданий новий розрахунок для обчислення орендної плати, з наступних підстав.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.
Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар. Так, власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок; за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.
Орендна плата за землю за статтею 21 Закону України «Про оренду землі» це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю»).
Згідно з вимогами ст. 17 Закону України "Про плату за землю" (зі змінами та доповненнями), податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду.
На підставі вищезазначених норм законів суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що оскарження коефіцієнту використання земельних ділянок комунальної власності, який застосовується для розрахунку орендної плати за землю, не може бути підставою для звільнення позивача від обов'язку орендаря вносити щомісячно - в передбачені законом строки орендну плату в розмірі, встановленому договором оренди земельної ділянки.
Тому, суд апеляційної інстанції підтримує висновок суду першої інстанції про те, що повідомлення позивачем відповідачу про оскарження ним функціонального коефіцієнту використання земель, не звільнює позивача від податкових зобов'язань з орендної плати за землю до часу набрання чинності постановами суду в справах за його позовами та отримання ним нової довідки від Луганської міської ради на підставі рішення суду.
Пунктом 4. 1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі - Закон № 2181-ІІІ) передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.
Відповідно до вимог п.5.1. ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржено платником податків в адміністративному судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах, з урахуванням строків давності, визначених ст. 15 цього Закону, платник податків самостійно виправляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право подати уточнюючий розрахунок.
Таким чином, законодавець визначає єдину підставу для можливості подання платником податків уточнюючої декларації, а саме: виправлення самостійно встановлених ним помилок в показниках раніше поданої податкової декларації.
Тому доводи апелянта про те, що уточненою декларацією від 03.02.2010 року та перерахунком до неї він не виправляв помилки щодо нарахування податкових зобов'язань з орендної плати за землю на 2009 рік, що зроблені ним в раніше поданих деклараціях, а самостійно донарахував податкове зобов'язання на підставі нових даних для розрахунку орендної плати, не приймаються до уваги. Тобто, позивач взагалі не мав обґрунтованих підстав для зняття суми раніше заявленого податкового зобов'язання поданням уточненої декларації від 25.02.2009 року. Отже колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що уточнюючою декларацією від 03.02.2010 року позивач повинний був усунути свої помилки щодо необґрунтованого заниження суми податкового зобов'язання в уточненій декларації від 25.02.2009 року та визначити суму недоплати та штрафної санкції відповідно до п. 7.2 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ.
Згідно з п. 17.2. ст. 17 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:
а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку,
б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.
Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.
При самостійному донарахуванні суми податкових зобов'язань адміністративні штрафи не накладаються. Однак, це правило не застосовується, якщо:
а) платник податків не подає податкову декларацію за період, протягом якого відбулася недоплата податкового зобов'язання;
б) судом встановлено скоєння злочину посадовими особами платника податків або фізичною особою - платником податків щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання.
Відповідно до пункту 17.3 статті 17 зазначеного Закону №2181-111 сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.
Порядок розрахунку та розмір накладених на позивача штрафних санкцій позивач не оспорює.
За даними податкової декларації орендної плати за землю ПАТ «Фінансист» на 2009 рік від 27.02.2009 року №6704, що уточнюється, податкове зобов'язання з орендної плати, на підставі діючого на той час договору оренди, позивачем не було визначене. Згідно до пп.5.1 ст.5 Закону №2181, якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у раніше поданій податковій декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок, що і було зроблено позивачем, 03.02.2010 року ним подано уточнюючу податкову декларацію №103433 з виправленою сумою податкового зобов'язання з орендної плати за землю за 2009 рік в сумі 19597,04грн. (далі за текстом Декларація). 03.02.2010р. - на дату подання Декларації до податкового органу, терміни сплати за усі податкові періоди (звітні) за 2009 рік минули, тобто виникла недоплата за весь 2009 рік, яка повинна відображатися у рядку 3 Перерахунку та відповідно до рядків 2, 4 Декларації.
У розумінні пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону №2181 недоплата це заниження податкового зобов'язання. З огляду на викладене Декларація ПАТ «Фінансист» від 03.02.2010 року №103433 повинна відображати суму недоплати (заниження податкового зобов'язання) за податкові (звітні) періоди, за якими закінчився строк сплати штрафної санкції (5%), що збільшує податкове зобов'язання та нараховується платником податків самостійно згідно до вимог п.17.2 ст.17 Закону №2181. Тобто матеріалами справи доведено, що позивачем допущені порушення (не заповнення рядків 2, 4 Декларації та рядка 3 Перерахунку, невірне заповнення рядка 5 Декларації), внаслідок чого позивачем занижені податкові зобов'язання, що встановлено актом камеральної перевірки від 03.03.2010р. (арк. справи 25-27).
Згідно до статті 14 Закону України «Про плату за землю» платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
Таким чином правильними є висновки податкового органу щодо порушення позивачем порядку заповнення уточненої податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності від 03.02.2010 року, форма якої затверджена наказом ДПА України від 20.12.2005 року №588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.2005 року за №1591/11871, а відтак і порушення ним вимог ст.14 Закону України «Про плату за землю» щодо обов'язку орендаря земельної ділянки комунальної власності подавати податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача про порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині не зазначення мотивів неврахування доводів позивача, оскільки це не відповідає дійсності, оскільки суд першої інстанції надав повну оцінку доказам та мотивував свої висновки.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив спір, податковий орган відповідно до приписів ч.2 ст.71 КАС України довів правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.
Ухвала в повному обсязі складена 20 вересня 2010 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст.254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фінансист» без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2010 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фінансист» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.
Головуючий Л.А.Василенко
Судді С.В.Жаботинська
В.П. Юрченко