Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
15 вересня 2010 року справа №2а-12349/10/0570
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Губської Л.В,
суддів: Геращенка І.В., Попова В.В.,
при секретарі: Сухоцькій Д.Ю.
за участю:
представників позивача: Ангеліна І.І. - за довіреністю від 14.09.2010р.,
Проценка П.Ю. - за довіреністю від 14.09.2010р.,
Хукаленко А.А. - за довіреністю від 01.06.2010р.,
представника відповідача: Молчанова А.С.- за довіреністю від 30.03.2010р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Міністерства надзвичайних ситуацій в м. Горлівці Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року в адміністративній справі за позовом управління Міністерства надзвичайних ситуацій в м. Горлівці Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, треті особи - Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області , про визнання недійсним п. 2 Вимоги Контрольно-ревізійного відділу у м. Горлівці від 20.04.2010р. № 17-13/1010,-
Управління Міністерства надзвичайних ситуацій в м. Горлівці Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області (далі по тексту - управління МНС) звернулося до суду з позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області (далі по тексту - КРУ) про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії, а саме: пункту 2 Вимоги Контрольно-ревізійного відділу у м. Горлівці щодо необхідності вирішення питання про проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо сум внесків до Пенсійного фонду та повернення зайво сплачених коштів в сумі 60807,24 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що посадовими особами КРУ з 25.02.2010 по 24.03.2010 була проведена ревізія використання бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту в управлінні МНС за період з 01.02.2007 по 31.01.2010, за результатами якої складено акт від 30.03.2010 № 17-24/18. Вказаним актом встановлені порушення п. 4.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі за текстом - Інструкція № 21-1), а саме - зайво перераховано внесків до Пенсійного фонду України на загальну суму 60807,24 грн. Не погоджуючись з таким висновком акту ревізії, позивач направив заперечення, на які відповідач надав висновок від 15.04.2010 та прийняв вимогу від 20.04.2010 № 17-13/1010. згідно з п. 2 якої позивач повинен у строк до 21.05.2010 року вирішити питання про проведення перерахунку та відповідної взаємозвірки щодо сум внесків до Пенсійного фонду та повернення зайво сплачених коштів у сумі 60807,24 грн. Оскільки порушення, зазначене у вимозі, не було усунуто, 22.04.2010 КРУ в Донецькій області прийняло розпорядження № 96 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках Управління МНС в м. Горлівці № 35218003000330, відкритому в органі Державного казначейства. Позивач зазначав, що відповідач, перевищив свої повноваження, оскільки, відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», право здійснювати перевірки з питань нарахування і сплати страхових внесків до ПФУ віднесено до компетенції органів ПФУ і така перевірка була проведена УПФУ в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області за період з 01.01.2003 по 31.01.2009, в ході якої не було встановлено порушень нарахування страхових внесків на грошове забезпечення.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Позивач, не погодившись з цим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною з огляду на те, що, відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючим органом стосовно збору на обов»язкове держане пенсійне страхування є органи Пенсійного фонду України, тому КРУ не мало повноважень на проведення такої перевірки. Крім того, статтею 103 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» визначено вичерпний перелік органів, які здійснюють державне регулювання та нагляд у сфері загальнообов»язкового державного пенсійного страхування, до яких органи контрольно-ревізійної служби не віднесені. Вважали, що відповідачем перевищені надані законодавством повноваження і здійснені функції, що належать до компетенції іншого спеціально уповноваженого органу.
В судовому засіданні представники апелянта підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити, а представник відповідача заперечував проти її задоволення.
Представники третіх осіб були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, однак, до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Від представника Головного управління державного казначейства України в Донецькій області надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що позивач - Управління МНС в м. Горлівці Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Донецькій області зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 20.05.2004, включене до ЄДРПОУ за №23314511, є державною організацією, здійснює свою діяльність на підставі Положення, затвердженого начальником Головного управління МНС України в Донецькій області і, відповідно до п. 9 цього Положення, утримується за рахунок коштів державного бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.
Відповідач - Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області діє на підставі Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України № 111 від 09.01.2001р. Контрольно-ревізійний відділ в м. Горлівки є підрозділом КРУ в Донецькій області без права юридичної особи.
Вказаним підрозділом КРУ в Донецькій області була проведена ревізія використання бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту у Управління МНС в м. Горлівці Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Донецькій області за період з 01.02.2007р. по 31.01.2010р., результати якої викладені в акті ревізії № 17-24/18 від 30.03.2010р., при цьому, під час ревізії було встановлено порушення позивачем п. 4.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1, за період з 01.02.2007р. по 31.01.2010р. внаслідок проведення нарахувань до Пенсійного фонду України на сплачену одноразову грошову допомогу при звільненні, в той час, як ця грошова допомога, у відповідності зі ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постановами Кабінету Міністрів України від 06.0.1998р. №452 «Про упорядкування додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців» та від 07.11.2007р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» не відноситься до грошового забезпечення, внаслідок чого було зайво перераховано внесків до Пенсійного фонду України на загальну суму 60807,24грн.
Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” та п. 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550 , Контрольно-ревізійним відділом в м. Горлівки прийнято вимогу № 17-13/1010 від 20.04.2010 року щодо усунення виявлених ревізією порушень, пунктом 2 якої від позивача вимагається відшкодувати порушення шляхом повернення коштів ПФУ або корегування суми внесків у звіті ПФУ в сумі 60807,24 грн.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції стосовно того, що повноваження Пенсійного фонду України щодо перевірки правомірності нарахування страхових внесків не виключають компетенцію органів контрольно-ревізійної служби з контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Згідно з приписами п.1 ч1. ст. 10 цього Закону, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо. Пунктом 7 частини 1 цієї ж статті вказаним органам також надане право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.
Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.113 Бюджетного кодексу України органи державної контрольно-ревізійної служби України здійснюють контроль за цільовим та ефективним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що законодавчо встановлений обов'язок відповідача із перевірки правомірності використання бюджетних коштів, який не обмежений напрямками такого використання та повноваженнями інших органів виконавчої влади, а також відносно того, що законодавство не містить обмежень щодо виправлення даних звітності платника страхових внесків до Пенсійного фонду України, що були б пов'язані з наявністю актів перевірок органами ПФУ.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції стосовно того, що, приймаючи п. 2 вимоги № 17-13/1010 від 20.04.2010 щодо необхідності відшкодувати порушення шляхом повернення коштів ПФУ або корегування внесків у звіті до ПФУ в сумі 60807,24 грн., відповідач діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, встановлений законодавством.
На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування немає.
Ухвала в повному обсязі виготовлена 16 вересня 2010 року.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Міністерства надзвичайних ситуацій в м. Горлівці Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року в адміністративній справі за позовом управління Міністерства надзвичайних ситуацій в м. Горлівці Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, треті особи - Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області , про визнання недійсним п. 2 Вимоги Контрольно-ревізійного відділу у м. Горлівці від 20.04.2010р. № 17-13/1010,- - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 0 ерпня 2010 року в адміністративній справі № 2а-12349/10/0570 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Л.В. Губська
(підписи)
Судді: І.В. Геращенко
В.В. Попов