Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
16 вересня 2010 року справа №2а-959/10/1270 < приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого Василенко Л.А., суддів Жаботинської С.В., Юрченко В.П.,
при секретареві судового засідання Солодько О.І.,
з участю представника позивача Весельської К.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року у справі №2а-959/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, і
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволений, а саме: визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську форми «В1» від 18 січня 2010 року №0001002360/1, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Автодон» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 13323,00 грн. (тринадцять тисяч триста двадцять три гривні); з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» (ідентифікаційний код 21843398, місцезнаходження: 91016, м. Луганськ, вул. Совєтська, буд. 40, офіс 506, р/р 2600830210000 у ФЛВ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665) стягнуто бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за І квартал 2008 року у розмірі 13323,00 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 136,63 грн.
Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Луганську на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, в зв'язку з порушенням норм процесуального права, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, зокрема зазначено, що судом не було з'ясовано та не встановлено, чи сплачувались податки продавцем товару та чи мали операції реальний характер; вважає, що суттєве значення для встановлення дійсних обставин у справі мають факти використання придбаного товару в господарській діяльності позивача з встановленням конкретних господарських операцій, що не було досліджено судом першої інстанції.
В судове засідання представники відповідачів не прибули, про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином. Від Головного управління Державного казначейства України у Луганській області надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника.
Представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін як обґрунтовану та законну.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Автодон» (далі ТОВ «Автодон») до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську (далі за текстом Ленінська МДПІ у м.Луганську ) подана податкова декларація з податку на додану вартість за I квартал 2008 року, що зареєстрована у Ленінській МДПІ у м.Луганську за №40542 від 12.05.2008 (арк. справи 100-103). Відповідно до рядку 25 вказаної податкової декларації від 12.05.2008 та розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток № 3 до декларації) позивачем була заявлена сума податку на додану вартість (далі за текстом ПДВ), що підлягає відшкодуванню на рахунок платника у банку, у розмірі 1891406,00 грн. (арк. справи 102, 108). До цієї податкової декларації з ПДВ ТОВ «Автодон» додало заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (арк. справи 109).
На виконання вимог підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР (далі за текстом Закон №168) Ленінською МДПІ у м.Луганську проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Автодон» (код за ЄДРПОУ 21843398) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за І квартал 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з ІІ кварталу 2005 року по ІV квартал 2007 року, за результатами якої складений акт від 16 грудня 2008 року № 1571/23-616/21843398 (арк. справи 113-135).
За результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Автодон» Ленінською МДПІ у м.Луганську, серед іншого, зроблено висновок про підтвердження перевіркою відображеного ТОВ «Автодон» у декларації за І квартал 2008 року бюджетного відшкодування в сумі 156671,00 грн. та неможливість підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за І квартал 2008 року на суму 1328818,00 грн., що пов'язано з направленням запитів по основним постачальникам та не отриманням відповідей, та зазначено, що остаточні висновки про відшкодування заявленої суми бюджетного відшкодування за І квартал 2008 року будуть зроблені при отриманні відповідей по направленим запитам. При отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, що перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки (арк. справи 134-135).
З восьмого грудня 2009 року Ленінською МДПІ у м. Луганську проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Автодон» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за І квартал 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з ІІ кварталу 2005 року по ІV квартал 2007 року, за результатами якої складений акт від 09 грудня 2009 року № 1107/23-616/21843398 (арк. справи 51«а»-56).
В акті позапланової виїзної перевірки ТОВ «Автодон» від 09 грудня 2009 року №1107/23-616/21843398 зазначено, що у III кварталі 2006 року товариством сплачено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 13322,53 грн. по підприємству закрите акціонерне товариство «Луганськспецекскавація» (додаток 11 до акта перевірки від 16 грудня 2008 року № 1571/23-616/21843398) і таким чином, частка закритого акціонерного товариства «Луганськспецекскавація» (далі за текстом ЗАТ «Луганськспецекскавація») у бюджетному відшкодуванні ПДВ ТОВ «Автодон» за І квартал 2008 року складає 13323,00 грн. (арк. справи 54);
- при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки, результати якої оформлено актом від 16 грудня 2008 року № 1571/23-616/21843398, по основним постачальникам було направлено запити щодо проведення перевірок з питань правових відносин з ТОВ «Автодон». До державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська направлено запит щодо надання інформаційної довідки ЗАТ «Луганськспецекскавація», яке мало правові відносини з ТОВ «Автодон». У відповідь отримано інформаційну довідку від 18 грудня 2008 року № 17301/23-219, згідно якої частка податкових зобов'язань по податковим відносинам з ТОВ «Автодон» складає більш 30 % від загальної суми податкових зобов'язань, а також зазначено, що закрите акціонерне товариство «Луганськспецекскавація» має стан 14 - визнано банкрутом та неможливо провести зустрічну перевірку по причині ненадання документів (арк. справи 54);
- враховуючи вищенаведене за результатами отриманих відповідей у зв'язку з неможливістю проведення зустрічної перевірки по ланцюгу постачання неможливо підтвердити факт виникнення податкових зобов'язань по ланцюгу постачання (ЗАТ «Луганськспецекскавація») до виробника продукції або імпортера, факт надмірної сплати суми податку на додану вартість по даному ланцюгу постачання, що передбачено пунктом 1.8 статті 1 Закону №168, а також неможливо встановити період виникнення податкових зобов'язань приватного підприємства «Ліра», як це зазначено у підпункті 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 наведеного Закону (арк. справи 55);
- в порушення пункту 1.8 статті 1, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону №168 ТОВ «Автодон» завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за І квартал 2008 року на суму 13323,00 грн. (арк. справи 55).
На підставі акту позапланової виїзної перевірки ТОВ «Автодон» від 09 грудня 2009 року № 1107/23-616/21843398 Ленінською МДПІ у м.Луганську за порушення платником податку пунктів 1.3 і 1.8 статті 1, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7, підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7, підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7, підпункту 7.2.8 пункту 7.2 статті 7 Закону №168 прийнято податкове повідомлення - рішення форми «В1» від 18 січня 2010 року № 0001002360/1, яким ТОВ «Автодон» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 13323,00 грн. (арк. справи 67).
Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені при апеляційному розгляді та знайшли своє підтвердження.
Суть спору полягає у правомірності дій Ленінської МДПІ м.Луганська щодо зменшення суми бюджетного відшкодування ТОВ «Автодон» у розмірі 13323,00грн.
Згідно Закону України «Про податок на додану вартість», а саме статтею 7, встановлені виключні підстави для віднесення сум до податкового кредиту та відшкодування їх з державного бюджету України та які були у повній мірі дотримані позивачем.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетне відшкодування) та строки проведення розрахунків визначено у п. 7.7 Закону України "Про податок на додану вартість", на підставі якого сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню визначається в різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
Таким чином, сума бюджетного відшкодування залежить лише від правильності визначення суми податкових зобов'язань та податкового кредиту. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту Закону №168, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з подать що виник за попередні податкові періоди (у т.ч. розстроченого або відстроченої: відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 зазначеного Закону. якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів;
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
На підставі пп. 7.7.4 ст. 7 Закону №168 платник податку який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Пунктом 1.8 ст.1 Закону №168 визначено, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Зазначений пункт надає загальне поняття «бюджетне відшкодування» та є відсилочною нормою, оскільки безпосередньо не встановлює порядок визначення суми бюджетного відшкодування, а відсилає до інших норм цього Закону.
Згідно до пп. 7.7.5 Закону №168 протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Згідно до пп. 7.7.6 зазначеного Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
В ході розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій, матеріалами справи, зокрема: податковими накладними, платіжними дорученнями, актами позапланових перевірок ТОВ «Автодон» від 16.12.2008 року та 09.12.2009 року підтверджено правомірність визначення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за III квартал 2006 року, податковим органом не встановлено порушень правильності формування податкового зобов'язання у III кварталі 2006 року, не встановлено порушень правильності визначення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту у III кварталі 2006 року, підтверджено сплату залишку від'ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму податку на додану вартість 13322,53грн по ЗАТ «Луганськспецескавація» (арк. справи 54, 91-96, 120-121).
Ленінська МДПІ у м.Луганську під час розгляду справи в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції не надала жодних доказів, що угоди, укладені позивачем з ЗАТ «Луганськспецескавація» мають фіктивний характер та є безтоварними і, що метою платника податку було протиправне одержання доходу за рахунок відшкодування ПДВ, що в свою чергу виключало би можливість бюджетного відшкодування ПДВ з Державного бюджету України. В акті позапланової перевірки ТОВ «Автодон» від 16.12.2008 року податковим органом зазначено, що за результатами перевірки не встановлено укладення суб'єктом господарювання нікчемних (недійсних) правочинів (арк. справи 115).
Та обставина, що ЗАТ «Луганськспецескавація» знаходиться в стадії ліквідації (арк. справи 77-80) згідно діючого законодавства з питань оподаткування не є підчтавою, внаслідок якої зменшується і не надається позивачу бюджетне відшкодування ПДВ.
Колегія суддів не приймає довід апеляційної скарги щодо обов'язку суду зобов'язувати податковий орган надавати в необхідному обсязі докази на обґрунтування доводів Ленінської МДПІ у м.Луганську, оскільки у відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.3 цієї статті суд може витребувати докази, які самостійно не може надати сторона, але такого клопотання від податкового органу до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та задовольнив позов з дотриманням норм матеріального та процесуального права, податковий орган - як суб'єкт владних повноважень не довів суду правомірність дій щодо зменшення суми бюджетного відшкодування, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для скасування постанови суду не встановлено.
Ухвалу в повному обсязі складено 16 вересня 2010 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.
Головуючий Л.А. Василенко
Судді С.В.Жаботинська
В.П. Юрченко